Справа № 635/2853/16-ц
Провадження по справі №2/635/1593/2016
УХВАЛА
іменем України
"15" червня 2016 р. смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді-Панас Н.Л.,
при секретарі Сайко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25548 гривень 64 копійки за кредитним договором № б/н від 17.08.2012 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 17.08.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, однак відповідач ухиляється від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове завідання не зявився. Згідно з копією актового запису про смерть №76 від 27 жовтня 2015 року, складеного виконкомом Липецької селищної ради Харківського району Харківської області помер 25 жовтня 2015 року.
Згідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з огляду на наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовірності не допускають правонаступництва.
Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ №519844, ОСОБА_1 помер 25 жовтня 2015 року, актовий запис №76 (а.с.55).
Разом з тим, відповідно до ч.4ст. 24 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно дост.37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 37 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця слід на протязі шести місяців зі дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Однак, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався з вимогами про повернення боргу за кредитним договором до спадкоємців відповідача.
У даному випадку, ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, і підстав для застосування ст.37, п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України немає, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Л.Панас
Судове рішення № 58349420, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/2853/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: