Рішення № 58348969, 16.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" червня 2016 р.

Справа № 642/2500/16-ц

2/642/1103/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 12.01.2012р. уклав із відповідачем ОСОБА_1 договір №01-296П/12 про надання овердрафту, відповідно до якого відповідачу в строк з 10.01.2014р. по 08.01.2015р. позивач надав право здійснювати на платіжну картку перерахування коштів, або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку №26200068963. Дебетове сальдо на могло перевищувати гранічної суми 7935,00 грн. На забезпечення вказаного договору, із відповідачем ОСОБА_2 27.06.2012р. було укладено договір поруки №75-296П/12-П. Відповідач не здійснив повного погашення заборгованості за овердрафтом і станом на 12.03.2016р. її заборгованість за овердрафтом становить 7932,62 грн., 1104,61 грн. заборгваність за процентами, 35,15 грн. заборгованість за комісією, 5157,75 грн. сума штрафу, що разом складає 14230,13 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.01.2012 року між ПАТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №01-296П/12 про надання овердрафту, за яким вона отримала право на отримання готівки понад залишок коштів на свій поточний рахунок №262008071689 в межах встановленої суми ліміту овердрафту в розмірі 7935,00 грн. За невиконання позичальником своїх обовязків по даному договору в п.6.2 встановлено штрафні санкції. (а.с. 9-12)

ОСОБА_1 скористалася вказаними грошовими коштами в період з 12.01.2012р. по 06.05.2014р. (а.с. 15-18)

27.06.2012р. між ПАТ «МегаБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №75-296П/12-П, за яким ОСОБА_2 взяла на себе солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 вищевк

За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за договором овердрафту станом на 12.03.2016р. складає 14230,13 грн. та складається з заборгованості за овердрафтом 7932,62 грн., заборгваності за процентами 1104,61 грн., заборгованості за комісією 35,15 грн., сумою штрафу 5157,75 грн. (а.с. 13)

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Таким чином на користь ПАТ «МегаБанк» з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за договором про надання овердрафту у розмірі 14230,13 грн. Також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 689 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 1049, 1054 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2 іпн НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором про надання овердрафту в розмірі 14230 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять) грн. 13 коп. (яка складається з заборгованості за овердрафтом 7932,62 грн., заборгваності за процентами 1104,61 грн., заборгованості за комісією 35,15 грн., сумою штрафу 5157,75 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2 іпн НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» понесені судові витрати у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко