Ухвала суду № 58348883, 16.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15448/13-ц

Номер провадження 2-п/643/97/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 р. Московский районний суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, -

встановив:

Відповідачем ОСОБА_1 по цивільної справі №643/15448/13 ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору 08.04.2016 р. подано заяву про перегляд заочного рішення Московського суду, яке ухвалено 18.12.2013 р.

В обґрунтування заяви вказано, що судовий розгляд проведений за відсутності відповідача, якій був позбавлений можливості з*явитися в судове засідання з поважних причин (за адресою, зазначеною в позові він не проживав та не був зареєстрований, тому, судові повістки не отримував); та був позбавлений можливості скористуватися процесуальними правами, у тому числі, надати суду пояснення, висловити заперечення щодо позову про відсутністль направлення Банком і отримання ним вимоги про сплату боргу, що є суттєвим для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник/представник заявника підтримали заяву.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, вказав суду, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився і суд розглянув заяву у його відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно глави 8 ЦПК України, статті 232 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 про дату, час, місце судового розгляду на 07.11, 20.11.2013 р. повідомлявся за адресою по пр. Тракторобудівників в м.Харкові і одного разу (про судове засідання на 18.12.2013 р.) судова повістка була направлена за адресою по вул. Гв. Широнінців, але, останнім не отримана.

Як вбачається з наданихдокументів, ОСОБА_1. огли на час розгляду справи був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не отримання відповідачем судових повісток позбавила його можливості взяти участь у розгляді справи, надати суду свої пояснення, висловити заперечення та, таким чином, скористуватися процесуальними правами і захистити свої інтереси.

Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням правил ст.10, 60 ЦПК України щодо змагальності сторін, суд вважає, що заява належить задоволенню.

Строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущений.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 р. та призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 липня 2016 р. на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.