Ухвала суду № 58348695, 15.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1371/13-к

Номер провадження 1-в/629/126/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Лозіський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого - судді Дегтярчук М.О.,при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Колодія М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 24.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Вирок суду набрав чинності, однак штраф станом на 29.03.2016 року не сплачено, призначене судом покарання не виконано.

З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд замінити засудженому ОСОБА_2несплачену суму штрафу на громадські роботи.

В судове засідання засуджений не з'явився. Згідно рапорту Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 на даний час знаходиться в м. Києві на заробітках, приїхати не може у зв»язку з роботою. Крім того, матір засудженого ОСОБА_3 пояснила,що борг, який був присуджений її сину ОСОБА_2, оплатив за всіх своєю карткою засуджений ОСОБА_4, а син потім розрахувався з ним готівкою (а.с.50,60,61).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5ст. 53 КК України.

При цьому, участь засудженого при розгляді цього питання,є обов'язковою.

Оскільки, вжиті судом заходи по забезпеченню явки засудженого в судове засідання виявилися безрезультатними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 36, 537, 368 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну ОСОБА_2 покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду від 24.12.2013 року до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: М.О.Дегтярчук