Ухвала суду № 58348664, 16.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.06.2016

Справа № 642/3281/16-к

Провадження № 1-кс/642/912/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О. за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1М про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого:

1) 25.04.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Покарання відбував у Первомайській ВК № 117. Звільнений 16.06.2014 р. відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

3) 19.02.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

У клопотанні зазначено наступне.

24.05.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на території підземної парковочної зони, що розташована у підвальному приміщенні будинку № 52 по вул. Клапцова в м. Харкові, побачив припаркований біля стовпа, за допомогою анти-угонного спорядження, велосипед марки «Merida Matts-100», що належить потерпілому ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_3, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, субєктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до велосипеду та за допомогою ножа та кусачок по металу перерізав анти-угоне спорядження та викрав велосипед марки «Merida Matts-100», вартістю 8300 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 збитки на загальну суму 8300 грн. 00 коп.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, передбаченій ч. 2 ст. 185КК України.

16.06.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_3 постійної реєстрації та місця проживання не має, раніше був засуджений до реального строку покарання які відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних звязків, стійку антисоціальну орієнтованість; ОСОБА_3 будучи засудженим 19.02.2015 р. Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та продовжив скоювати умисні злочини проти власності за який законом передбачено покарання у вигляді до 5-и років позбавлення волі, являється уродженцем іншої області, у звязку з чим не можна виключати, що ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечував. Обставини вчинення злочину визнав повністю.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та підтверджується наданими суду доказами.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час дорівнює 27560 грн. ( 1378 гр. х 20 = 27560 гр.).

Керуючись ст.ст. 183-184 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 червня 2016 року до 14 серпня 2016 року.

Визначити суму застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 27560 грн. Одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку: 820172. Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв