Постанова № 5834866, 23.04.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1315/09

23 квітня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого директором ТОВ «Торгівельний дім «Техлитмаш», мешканця м.

Дніпропетровська, вул. О. Гончара, 21/3, притягнутого за ст. 163-2 ч.1,

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Торгівельний дім

«Техлитмаш», за фактичним розташуванням по вул. Курсантській,1, згідно акту

перевірки від 06 квітня 2009 року допустив несвоєчасне подання платіжних

доручень до банку на перерахування належного до сплати податку на додану

вартість за листопад 2008 року в сумі 29,14 грн. по строку сплати 30.12.2008

року фактично платіжне доручення подано 02.03.2009 року з затримкою на 62 дні;

за грудень 2008 року в сумі 8,14 грн. по строку сплати 30.01.2009 року фактично

платіжне доручення подано 16.03.2009 року з затримкою на 45 днів; за грудень

2008 року в сумі 491,86 грн. по строку сплати 30.01.2009 року фактично платіжне

доручення подано 02.03.2009 року з затримкою на 31 день, чим було порушено п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок

погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки №2633/15-2/33109190 від 06 квітня 2009 року, протоколом про

адміністративне правопорушення № 126/15-2 від 06 квітня 2009 року серії АХ №

095545, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у несвоєчасному поданні посадовими особами платіжних доручень на перерахування

належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тобто у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:

ОСОБА_3