Ухвала суду № 58348607, 15.06.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/338/16-ц

Провадження № 6/630/20/16

УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаною заявою та просить: замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-292/07 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 11086584000 від 29 листопада 2006 року в розмірі 71881,73 грн. на ПАТ «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, рахунок 32078115901026 в Національному банку України, МФО 300001; видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі 2-292/07 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 11086584000 від 29 листопада 2006 року в розмірі 71881,73 грн.; поновити ПАТ «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчого документа до виконання строком на один рік з моменту задоволення заяви.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення , - як заінтересовані особи.

Однак, подана ПАТ «Дельта Банк» заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, як в заяві не вказано заінтересованою особою ПАТ «УкрСиббанк» та до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Для усунення недоліків заявник має подати до суду уточнену заяву та копії заяв разом із копіями доданих до них документів для заінтересованих осіб по справі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін