Ухвала суду № 58348587, 03.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18872/15-к

н/п 1-кс/640/4478/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Яценко М.Л.,

приватного нотаріуса - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12012220060000052 від 22.11.2012 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

27.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.07.2012, а саме: оригіналу довідки з місця проживання про склад сімї та прописку на імя ОСОБА_6, виданої дільницею №3 КП «Жилкомсервіс» за вих. №1230, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка (кол. Командарма Корка), 4.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.10.2013 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася ОСОБА_6 з заявою про скоєння відносно неї шахрайства при укладанні договору купівлі-продажу належних її дочці ОСОБА_7 1\3 квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 10.11.2011, та належних їй 2\3 квартири АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_4 від 21.11.2011.

За даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001313 від 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що при вчинені вищезазначеного правочину не мала наміру відчужувати належну їй частину квартири на користь ОСОБА_4, а уклала цей договір лише у забезпечення договору позики на суму 15000 доларів США між нею та ОСОБА_8, на вимогу ОСОБА_4 Те саме повідомила допитана в якості свідка ОСОБА_7

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що придбав у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2, згідно договорів купівлі-продажу, з метою проживання в ній.

06.04.2015 прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень №№12012220060000052, 12014220060000967, 12014220480001313 обєднано в єдине провадження під №12012220060000052.

08.04.2015 прокурором Харківської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220060000052 слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області. Того ж дня провадження прийняте до провадження СУ ГУМВС України в Харківській області.

11.05.2016 за вх. №4474 до СУ ГУ НП в Харківській області від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.07.2012, а саме: оригіналу довідки з місця проживання про склад сімї та прописку на імя ОСОБА_6, виданої дільницею №3 КП «Жилкомсервіс» за вих. №1230, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка (кол. Командарма Корка), 4. В своєму клопотанні ОСОБА_6 повідомляє, що особистий рахунок на квартиру №25 по вул. Яроша Отакара в м. Харкові був оформлений на її імя до грудня 2014 року і видача любої довідки без її присутності була неможлива у 2012 році. Тому ОСОБА_4, на думку ОСОБА_6, підробив підписи співробітників КП «Жилкомсервіс», щоб ОСОБА_6 не дізналася, що квартира їй вже не належить і ОСОБА_4 брав цю довідку для продажу квартири іншій людині, а саме ОСОБА_5 Та завдяки тому, що ОСОБА_6 не знала цього факту, ОСОБА_4 отримував від ОСОБА_6 гроші по позиці та проценти до травня 2013 року. Також ОСОБА_4 використав копію цієї довідки в судовому засіданні, де розглядався позов ОСОБА_4 про виселення її з вищезазначеної квартири та членів її родини. На момент подачі цього позову ОСОБА_4 не був вже власником цієї квартири, бо 09.07.2012 продав її ОСОБА_5 (ОСОБА_4 не був належним позивачем (ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2014). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давали неправдиві свідчення в суді, на думку ОСОБА_6

16.05.2016 СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальну провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Згідно вимог ч.3 ст. 69 КПК України та методологічного листа ДНДЕКЦ МВС України №19/1-2534 від 03.04.2013 «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів». Київ 2012, експерту необхідно надати оригінал документу, підписи в якому підлягають дослідженню.

Оригінал вищезазначеної довідки, виданої дільницею №3 КП «Жилкомсервіс» за вих. №1230, датованої липнем 2012 року, зберігається у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 у нотаріальній справі по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.07.2012.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи що зазначена довідка не має правового значення для укладення договору, а інформація, що міститься в ній є правдива.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та приватного нотаріуса, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.04.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.07.2012, а саме: оригіналу довідки з місця проживання про склад сімї та прописку на імя ОСОБА_6, виданої дільницею №3 КП «Жилкомсервіс» за вих. №1230, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка (кол. Командарма Корка), 4, оскільки слідчим на той час всупереч п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено значення вказаної довідки для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не доведено, що відомості, які містяться в зазначеній довідці можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

11.05.2016 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась з клопотанням до СУ ГУ НП в Харківській області, в якому вона просить слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.07.2012, а саме: оригіналу довідки з місця проживання про склад сімї та прописку на імя ОСОБА_6, виданої дільницею №3 КП «Жилкомсервіс» за вих. №1230, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1,за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка (кол. Командарма Корка), 4. В своєму клопотанні ОСОБА_6 повідомляє, що ОСОБА_4, на її думку, підробив підписи співробітників КП «Жилкомсервіс».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12012220060000052 від 22.11.2012 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.07.2012, а саме: оригіналу довідки з місця проживання про склад сімї та прописку на імя ОСОБА_6, виданої дільницею №3 КП «Жилкомсервіс» за вих. №1230, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка (кол. Командарма Корка), 4.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка (кол. Командарма Корка), 4, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.07.2012, а саме: довідки з місця проживання про склад сімї та прописку на імя ОСОБА_6, виданої дільницею №3 КП «Жилкомсервіс» за вих. №1230, з можливістю вилучення її копії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.07.2016 року.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.