Ухвала суду № 58348108, 31.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11615/15-к

н/п 1-кс/640/2767/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. за участю секретаря Гололобової О.М., прокурора Саєнко І.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду в якій заявив відвід судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. у провадженні якого знаходиться на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Заявник вважає, що суддя при розгляді кримінального провадження створив обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, так як внаслідок відсутності в нього доступу до державної таємниці, не може виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дослідити той факт, що особа (П.І.Б.) закупного та його адреса співпадають з даними про таку особу, яка здійснювала відносно обвинуваченого ОСОБА_1 разом з працівниками міліції фальсифікацію злочину та обставини, при яких вона з нею була знайома.

Продовження суддею слухання справи без можливості дослідити всі зібрані докази винуватості ОСОБА_1, яким в тому разі є том секретних матеріалів, є порушенням з боку судді ч.4 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст..129 Конституції України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву свого захисника, проси її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилався на те, що підстави, які зазначив у своїй заяві адвокат що викликають сумніви у неупередженості судді є безпідставними та не відповідають вимогам ст.. 75 КПК України.

Заслухавши думку осіб, вивчивши доводи заяви, суд вважає що заява не підлягає задоволенню , оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необєктивність та неупередженість судді Лях М.Ю. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛ ИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м.Харкова Лях М.Ю. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя