Ухвала суду № 58347943, 22.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/945/16-ц

Провадження № 2/638/1936/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі : Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Каммінс Філтрейшн Інк. До ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлім.Юей» про заборону вчиняти порушення прав інтелектуальної власності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі експертизи, повязаної з дослідженням обєктів інтелектуальної власності.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1статті 5 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

За приписом абзацу другого пункту 3статті 6 Законуне можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

У пунктах 3.3 і 3.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від23.03.2012 № 5 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності" зазначено, що у вирішенні спорів про захист права інтелектуальної власності на торговельну марку можуть виникнути питання про належність товарів, послуг до споріднених з наведеними у свідоцтві.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленимЗаконом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Дзержинський районний суд м. Харкова вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, витрати за проведення якої покласти на позивача; проведення такої експертизи слід доручити судовому експерту, атестованому в тому числі за спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями" (свідоцтво №933, яке діє безстроково згідно з рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 28.11.2008 №30).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі експертизу, повязану з дослідженням обєктів інтелектуальної власності.

Проведення експертизи доручити експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ( 01024, м. Київ, вул.. Пилипа Орлика, 3).

На вирішення експерту поставити запитання:

1)Чи позначення fleetguard у доменному імені fleetguard.com.ua є схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою FLEETGUARD за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 6901 від 28 червня 1996 року?

2)Чи присутні на веб-сайті за адресою http://fleetguard.com.ua позначення, схожі на торговельну марку FLEETGUARD за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 6901 від 28 червня 1996 року настільки, що ці позначення і торговельну марку FLEETGUARD можна сплутати?

3)Чи використано торговельну марку FLEETGUARD за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 6901 від 28 червня 1996 року внаслідок її розміщення, а також розміщення позначень, схожих на неї, в доменному імені fleetguard.com.ua та на веб-сайті за адресою http://fleetguard.com.ua відносно товарів, для яких ця торговельна марка зареєстрована, а також споріднених із ними товарів і послуг, серед іншого, відносно таких самих або споріднених товарів і послуг, що вироблялися (надавалися) не тільки Каммінс Філтрейшн Інк., але, зокрема, могли бути виробленими (надаватися) й іншими особами? (Як допоміжний приклад, фраза "ТЕСМА ™ Фильтры, амортизаторы и запчасти tesma.com.ua, розміщена на веб-сайті за адресою http://fleetguard.com.ua).

4)Чи використано торговельну марку FLEETGUARD за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 6901 від 28 червня 1996 року внаслідок її розміщення, а також розміщення позначень, схожих на неї, в доменному імені fleetguard.com.ua та на веб-сайті за адресою http://fieetguard.com.ua, серед іншого, і внаслідок можливості переходу в результаті натискання віртуальної кнопки Купить" за адресою http://fleetguard.com.ua/AF895 на веб-сайт за адресою http://shop.tesma.com.ua/products/FLEETGUARD/AF895.html, для рекламування, пропонування до продажу товарів на веб-сайтах за адресами http://shop.tesma.com.ua/ та http://tesma.com.ua/, відносно яких ця торговельна марка зареєстрована, а також відносно споріднених із ними товарів і послуг?

5)Чи внаслідок використання позначення fleetguard у доменному імені fleetguard.com.ua та використання на веб-сайті за адресою http://fleetguard.com.ua позначень, схожих на торговельну марку FLEETGUARD за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 6901 від 28 червня 1996 року, можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги?

В розпорядження експерта надати матеріали вищевказаної цивільної справи.

Копію ухвали направити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ( 01024, м. Київ, вул.. Пилипа Орлика, 3).

Відповідно достатті 4 Закону України "Про судову експертизу"попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями384та385 Кримінального кодексу України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача як на сторону, зацікавлену у її проведенні.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: