Ухвала суду № 58347912, 16.03.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/309/16-к

Провадження № 1-кс/622/71/2016

УХВАЛА

іменем України

16.03.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

за участю:прокурора ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого Ісайченко Н.І.

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 20.03.2003 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 26.03.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.03.2006 року з Первомайської ВК Харківської області № 117 за постановою Первомайського районного суду Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 7 діб; 3) 07.08.2008 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850, 00 грн.; 4) 15.09.2009 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) 27.04.2010 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27.04.2015 року з Олексіївської ВП № 25 за відбуттям строку покарання, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220310000055 від 01 лютого 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, з покладенням на нього обовязків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: Харківська область, смт. Золочів, вул. Н Курченко, 20, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненому за таких обставин. Так,у період часу з 27.01.2016 по 31.01.2016 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію дачного двору, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Зелена, буд. 2, де пошкодив замок на дверях господарчого приміщення, після чого проник до нього в середину, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: 2 алюмінієвих бідони; мясорубку механічну, вітчизняного виробництва, вартістю 207 грн.; 2 сковороди ТМ «Чародейка», діаметром 30 см, вартістю 83,00 грн. одна сковорода; конвектор електричний ТМ «Atlantic CMA-D СК 1500», вартістю 1454, 00 грн.; електроплиту ТМ «DEX DCS 101», вартістю 464,00 грн.; 2 точильних нових круги, вартістю 15,00 грн. один круг, а також з території вказаного дачного двору таємно викрав злив алюмінієвий, вагою 20 кг, вартістю 440, 00 грн., після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальні збитки згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 03.02.2016 на загальну суму - 2761,00 грн.

У клопотанні слідчого Ісайченко Н.І., погодженому з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд застосувати вказаний запобіжний захід. Підозрюваний не заперечував проти застосування даного запобіжного заходу до нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України передбачені мета і підстави застосування запобіжних заходів, так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України окреслюється порядок застосування запобіжних заходів. Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відтак, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Серед ризиків наведених у ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що обвинувачий може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення та ухилитися від явки до слідчого та судді, так як підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, неодноразово судимий, ніде не працює і не має самостійного доходу, негативно характеризується за місцем проживання. Одночасно зауважує, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи обставини, перелічені ст. 178 КПК України, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини, викладені у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України задовольняє клопотання та застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням перелічених обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-179,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: Харківська область, смт. Золочів, вул. Н Курченко, 20, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

3.Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вищезазначених обовязків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

4.Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 16 травня 2016 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

5.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5.