Ухвала суду № 58347740, 15.06.2016, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/1962/14-к

Номер провадження № 1-кп/616/4/16

У Х В А Л А

«15» червня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

за участю прокурора СТЕЦЮК Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Великий Бурлук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220260000487 від 07 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні: 1. - експертів НДЕКЦ ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проводили експертизи по даній справі. 2. лікаря - хірурга ОСОБА_8, лікаря нейрохірурга Пшеничного, лікаря хірурга ОСОБА_9, лікаря анестезіолога ОСОБА_10, лікаря хірурга ОСОБА_11, лікаря хірурга ОСОБА_12, завідувача хірургічно-травматологічного відділення ОСОБА_13, лікаря - хірурга ОСОБА_14, серцево-судинного хірурга ОСОБА_15 в якості свідків, які проводили та були присутні під час операції, яку робили потерпілому ОСОБА_3; 3. свідка ОСОБА_16, який є батьком потерпілого ОСОБА_3; 4. Також просить приєднати до матеріалів кримінального провадження адвокатський запит від 02.06.2016 р. та відповідь Вовчанської ЦРЛ на даний запит; 5. приєднати два рентген-знімка на імя ОСОБА_3; 6. приєднати копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з протоколом компютерної томографії.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, а також на його невідповідність вимогам діючих норм КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вважали клопотання підлягає задоволенню в частині приєднання до матеріалів кримінального провадження адвокатського запиту та відповіді на даний запит, а також виклику лікарів, які проводили операцію потерпілому ОСОБА_4 та мали доступ до кулі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 291 Кодексу визначено поняття обвинувального акта та реєстру матеріалів. Зокрема в реєстрі матеріалів вказуються свідки, які мають бути допитані в судовому засіданні.

За змістом ст.290 КПК України передбаченні обставини відкриття матеріалів іншій стороні, зокрема п.11 визначено, що сторони кримінального провадження зобов'язанні здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Пунктом 12 передбачено, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Крім того, відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Статтею 22 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, з потерпілої сторони вказані вимоги не виконуються в частині п.п.9,11,12 ст.290 КПК України, що в свою чергу позбавляє інших учасників судового розгляду в реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для розяснення висновку. Частиною третьою цієї норми Закону закріплено, що експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання що стосуються достовірності висновку.

Отже, вказаною нормою Закону закріплено право на виклик експерта у судове засідання з приводу розяснення висновку. Разом з цим, закріплено те, які питання, у звязку з допитом експерта, можуть бути поставлені перед ним. Адвокат ОСОБА_5 відмовився в судовому засіданні озвучувати ті питання, які необхідно зясувати у експертів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 в частині допиту експертів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст.356 КПК України. Поряд з цим, суд прийшов до переконання, що обставина на яку послався адвокат, заявляючи клопотання, може бути зясована адвокатом в межах Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у відповідності до ст.22 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження адвокатський запит від 02.06.2016 р. та відповідь Вовчанської ЦРЛ на даний запит, в іншій частині клопотання адвокату ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 290, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження адвокатський запит від 02.06.2016 р., зроблений адвокатом ОСОБА_5, відповідь головного лікаря Вовчанської ЦРЛ ОСОБА_17 за вихід. № 01-03/856 від 07.06.2016 року, наданої на імя ОСОБА_5

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_18