Рішення № 583471, 19.01.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа 2-49\2007р. Справа 2-3918\2006р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007року Харцизький міський суд Донецькоі області у складі: головуючоі-судді Хомінець І.В. при секретарі Недікової О.О.. за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ"Донецькобленерго" у особі Харцизьких електричних мереж про визнаня акту недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання акту НОМЕР_1 від 03 жовтня 2006року про порушення нею Правил користування електричною енергією для населення недійсним та про стягнення моральної шкоди у сумі 500грн.посилаючись на те,що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з 1998р.Разом з нею мешкають дві дочки,два зятя,онуки..За цей час . працівники відповідача неодноразово перевіряли ії квартиру з метою виявлення порушень Правил користування електричною енергією і ніколи до неї у них не було нарікань.За спожиту електроенергію вона сплачувала своєчасно.03 жовтня 2006р.ії не було вдома ,коли прийшли контролери Харцизьких електричних мереж,без доволу дочок,які були вдома з дитиною,вони пройшли в квартиру ,запитали,чи є в квартирі обігрівачи.Донька відповіла,що немає.Вони побачили в коридорі квартири електричний шнур,на кінці якого була розетка,а на іншому-такі зажими,що звуться "крокодилами".Контролери вийшли в тамбур квартири,де знаходиться розподільна коробка.Одна контролерка стала на табурет і,відкрила коробку та приєднала до дротів "крокодили" і сказала,що таким чином ми крадем електричну енергію,хоча цього вони не зафіксували,навпаки ,самі підключили удлінювач.Цей удлінювач належить зятю і ніхто з членів сім"ї не підключав його і не розкрадав електроенергію.Контролери склали акт і на його підставі нарахували 12861,84грн.-спричинену відповідачу шкоду .Просить визнати акт недійсним,тому що контролери склали його виключно на припущені,що вона краде електричну енергію.Такі дії працівників відповідача спричинили їй моральні страждання,вона хвилювалась,отримала стрес.Вимушена ходити по інстанціях і доводити свою невинність.Все це порушує ії звичний уклад життя.Вона хворіє на астму і їй не можна нервувати.Вона оцінює свої страждання в 500грн.

Представник відповідача позов не визнав та показав,що контролери виявили у позивачки безобліковне користування електричною енергіею,про що склали акт в присутності членів ії сім"ї.

Суд,вислухавши сторони,свідків,дослідивши матеріали справи,суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню ,тому що він підтверджений зібраними по справі доказами та відповідає вимогам діючого законодавства.

Судом встановлено,що 03 жовтня 2006р.контролерами ХРЕС ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 акт НОМЕР_1 про те,що у квартирі АДРЕСА_1,в якій мешкає позивачка з своєю родиною, виявлено порушення Правл користівання електричною енергією для населенням саме:самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника мимо приладу обліку відкритой

елетропроводкой.Шляхом накиду "Крокодилами" на дроти в распредкоробкє в тамбуре.

З особистого рахунку НОМЕР_2 споживача ОСОБА_1.вбачається ,що боргу за спожиту електроенергію у неї немає.

Згідно ст.З Правил користування електичною енергією для населення,затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999р.,споживання електричноі енергіі здійснюється на підставі договору про користівання електроенергіею,що укладается щодо кожного об"екта споживача.Відповідно до ст.2 названих Правил... об"ектом споживача є житловий будинок,гараж,майстерня або інша електрофікована споруда ,що належить споживачу на правах власності та споживання.

Суд вважае,що відповідач не надав суду доказів тому,що позивачка споживала електричну енергію шляхом накиду удлінювача до распредкоробки.

Згідно ст.З5 названих Правил...енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричноі мережі,розкрадання електричноі енергіі,навмисного пошкодження за спожиту електричну енергію,неоплати за встановлення нового приладу обліку або інших платежів,невиконання приписів Державноі інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричноі енергіі,зниження показників якості електричноі енергіі з вини споживача.

Відповідачем не надано доказів наявності у діях позивача хоча б одного з порушень,Акт було складено на неперевірених даних,працівники відповідача ніяким чином не переконалися,що мало місце безоблікове споживання електричноі енергіі саме позивачкой або членами ії родинні.

Згідно п.7.31 Правил користування електричною енергіею,зареестрованих в Міністерстві юстиціі Украіни 14.11.02р.за № 903\7191,в разі виявлення порушень цих Правил...або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.Акт складається в присутності представника споживача в двох примирниках.Споживач має право внести в акт свої зауваження.

Свідок ОСОБА_3.показала,що ними 03 жовтня 2006р.було складено акт про безоблікове споживання електроенергії в квартирі АДРЕСА_1,тому що в квартирі позивачки вони побачили удлінювач,на одному кінці якого біла розетка,а на другому-зажими "крокодили".В тамбурі квартири вона побачила распредкоробку,вона була не забілена,не заклеєна,легко знімалась.Вона підключила зажими до дротів в коробкі і таким чином розетка ставала безобліковной.Про це було складено акт в присутності доньки позивачки.Вона акт підписала,нічого не могла пояснити про удлінювач.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 дали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,що він працює реалізатором і користується автомобілем.Удлюнювач належить йому,він його використовує для зарядки акомулятора.Він його приносить додому,тому що в гаражі постійно ворують інструменти.

Таким чином,посадові особи,які склали і підписали акт,підтвердили,що ними не було безпосередньо зафіксовано підключення позивачкою або іншим членом родини удлінювача до распредкоробки. Згідно п.41 Правил...споживач мае право на відшкодування збитків в результаті порушення його прав.

Згідно з п.43 Правил...енергопостачальник несе відповідальність за шкоду ,заподіяну споживачу.

Аналізуючи зібрані докази в іх сукупності,суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача в повному обсязі :визнати недійсним акт НОМЕР_1 выд 03 жовтня 2006р.а також у відшкодування моральноі шкоди стягнути на користь позивачки з відповідача 500грн.з урахуванням глибини ії моральних страждань ,тому що встановив,що діями відповідача ій було спричинено моральні страждання і що названа сума пропорційна ним.

Керуючись ст.ст.23,1167 ЦК Украіни,ст.ст.23,24 Закону Украіни"Про захист прав споживачів",Правилами користування електричною енергією для населення,суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1: визнати акт НОМЕР_1 від 03 жовтня 2006р. незаконним;стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" \рр 26039333685311 в АК ПІБ м.Харцизька МФО 334345 код ОКПО 00130932\на користь ОСОБА_1 моральний збиток у сумі 500грн.,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької обл.через Харцизький міський суд шляхом подачи у 10 денний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження,після чого шляхом подачи у 20 денний строк апеляції з надісланням іі копіі до апеляційного суду або у порядку,передбаченому у ч.4 ст.295 ЦПК Украіни.