Ухвала суду № 58346861, 16.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/5939/15-ц

Н.п. 2-п/415/20/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/5939/92/15, н.п.2/415/92/16 від 10 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 10 лютого 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, позовні вимоги позивача задоволені. Зобовязано КБ «Приватбанк» розблокувати картковий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2 відновити видаткові операції та повернути грошові кошти в сумі 2 785 грн.30 коп., які знаходяться на картковому рахунку № 6762462317663130 та судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з пред'явленим позовом не згоден, оскільки рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі, просив заяву не задовольняти.

Представник відповідача у судове засадання не зявився причина невідома.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві поданій до суду на думку відповідача є докази, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, що вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/5939/92/15, н.п.2/415/92/16 від 10 лютого 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/5939/92/15, н.п.2/415/92/16 від 10 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9-30 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко