Ухвала суду № 58346276, 15.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7695/15-ц

Провадження №2/405/1893/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 рокуСуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання трудового договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним трудовий договір від 01.10.2014 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року задоволено клопотання представника позивача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» від 28 грудня 2015 року про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по зазначеній цивільній справі у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року доручено Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_2, з Ленінським районним судом м. Кіровограда, в судовому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 16 год. 15 хв.

Крім того, участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції приймає також і представник відповідача.

14.06.2016 року представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 744 від 30.05.2016 року направив на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом за вх. № ЕП-1623/16-Вх, в якому просить проводити судове засідання, що призначене на 16.06.2016 року на 16 год. 15 хв. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) або Господарським судом міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, з підстав неможливості зявитися в судове засідання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції представником позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подане 14 червня 2016 року, а судовий розгляд справи призначений на 16.06.2016 року, строк на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 або Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, встановлений у ст. 158-1 ЦПК України представником позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» пропущено.

При цьому, аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Представником позивача не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання 16.06.2016 року у режимі відео конференції з Київським апеляційним господарським судом або Господарським судом міста Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання 16.06.2016 року о 16 год. 15 хв. у режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за проведення відео конференції під час судового засідання з Київським апеляційним господарським судом або Господарським судом міста Києва по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання трудового договору недійсним залишити без задоволення.

Розяснити представнику позивачу ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання 16.06.2016 року о 16 год. 15 хв. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_2 у Дніпровському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_1