Ухвала суду № 58346047, 05.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8843/14-ц

Номер провадження 2/404/23/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив:

- поновити строк для визнання недійсним договору іпотеки № 014/0456/3/21482/01 від 13.08.2008 р., який був укладений між ОСОБА_2 та ПуАТ «Фідобанк»;

- визнати дії відповідачів протиправними та такими, що порушили вимоги ЗУ «Про іпотеку», ст. 1 Конвенції Про права дитини, ст. 6 Сімейного кодексу, ч. 3 ст. 17 Закону України, «Про охорону дитинства», відновити його порушенні права, що існували до моменту укладення договору іпотеки шляхом визнання недійсним договору іпотеки № 014/0456/3/21482/01 від 13.08.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПуАТ «Фідобанк», зняття обтяження з обєкту нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Пляжна, 55/56.

Ухвалою судді від 28.10.2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

07.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просив вжити заходів забезпечення позову, постановити ухвалу, якою на час розгляду справи накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок №55/56 по вулиці Пляжна, у місті Кіровограді.

10.11.2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №404/8843/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання недійсним договору іпотеки повернуто заявнику разом з судовим збором в розмірі 121,80 грн.

05.12.2014 року ОСОБА_1 в друге звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив вжити заходів забезпечення позову, постановити ухвалу, якою на час розгляду справи накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок №55/56 по вулиці Пляжна, у місті Кіровограді.

У відповідності до ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як встановлено судом, у матеріалах справи відсутній доказ сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, адже, відповідно до п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду такої заяви відповідачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання недійсним договору іпотеки повернути заявнику.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даною заявою в разі усунення перешкод що були підставою її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган