Ухвала суду № 58345354, 16.06.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/709/15-ц

Провадження №: 2/0343/442/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11405185000 від 23 жовтня 2008 року в розмірі 69315,66 доларів США, 19350,10 грн., пені за прострочення сплати кредиту та судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати суду оригінал кредитного договору № 11405185000 від 23 жовтня 2008 року з додатками до нього, оскільки він не пригадує чи підписував кредитний договір і не погоджується з сумою виданих йому за цим договором коштів. При цьому просив врахувати, що в позивача відсутні оригінали його заяви на видачу готівки та заяви на видачу кредиту і в нього є сумніви щодо існування оригіналу самого кредитного договору. Крім того, він має намір клопотати перед судом про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи на предмет належності йому підпису від його імені в цьому договорі, для чого також необхідно дослідити оригінал договору.

Представник позивача за довіреністю № 30-1/108 від 04.01.2016 року ОСОБА_3З щодо задоволення даного клопотання заперечив, пояснивши, що вважає його безпідставним та необгрунтованим і спрямованим виключно на затягування судового розгляду даної справи, оскільки до матеріалів справи долучено належно завірені копії кредитного договору і додатків до нього, а тому відсутні підстави для огляду їх оригіналів.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи в її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задоволити, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отриманнядоказівусторінта іншихосіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною 2 ст. 64 даного кодексу передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

?В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11405185000 від 23 жовтня 2008 року в розмірі 69315,66 доларів США, а також 19350,10 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Дані вимоги мотивує тим, що 23.10.2008 року банк уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11405185000, за яким останньому було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 76 380,00 доларів США, який він зобов'язався повернути в повному обсязі не пізніше 22 жовтня 2029 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 8,7% річних.

До матеріалів справи долучено копію заяви на видачу готівки від 23.10.2008 року, з якої вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» видав ОСОБА_1 кошти в сумі 76300,00 доларів США, однак, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, оригінал цієї заяви знищено в зв»язку із закінченням строку зберігання. При цьому він вказав, що заяви на видачу кредитув банку також немає, оскільки ОСОБА_1 її не подавав.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 наполягає на дослідженні в судовому засіданні оригіналу кредитного договору № 11405185000 від 23 жовтня 2008 року з додатками до нього, вказуючи, що він не погоджується з сумою виданих йому кредитних коштів, суд вважає, що для повноти та об»єктивності судового розгляду його клопотання слід задоволити та зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати для огляду в судовому засіданні оригінал вищевказаного кредитного договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк надати для огляду в судовому засіданні оригінал укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору № 11405185000 від 23 жовтня 2008 року з додатками до нього.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М.