Ухвала суду № 58345278, 24.03.2016, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1418/15-ц

Номер провадження 2-п/350/7/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 18 лютого 2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 18 лютого 2016 року Рожнятівського районного суду, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено. Вирішено звернути стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором від 30 квітня 2014 року та договору про внесення змін до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30 квітня 2014 року за реєстром № 289 , укладеного 17 червня 2015 року , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1 ) по договору позики від 30 квітня 2014 року та Додаткового договору № 1 до Договору позики посвідченого приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30 квітня 2014 року за реєстром № 288, який було укладено 17 червня 2015 року.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, аптека -магазин-стоматполіклініку, що знаходиться за адресою смт.Перегінське вул.Сагайдачного, 14 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0211 га,кадастровий номер 2624855800:01:009:0356, що знаходиться за адресою смт.Перегінське вул.Сагайдачного, 14 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6890 грн.судового збору.

04 березня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення відповідач знаходився за межами України, тому не зміг прибути в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, а тому вважає, що заочне рішення необхідно переглянути, оскільки розглянувши справу у його відсутності порушено його права як відповідача в цивільній справі.

У судове засідання сторони не прибули, подали заяви, з якої вбачається, що вони просять розглянути заяву за їхньої відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1, не був присутнім в судовому засіданні мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачів заперечує належність ОСОБА_1 та ОСОБА_4підписів на судових повістках, якими останні викликалися в судове засіданн, яке відбулося 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд вправі скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, після розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене по справі № 350/1418/15-ц номер провадження 2/350/43/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 04 квітня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Зобовязати сторін усі наявні у них докази подати у судове засідання на вказаний час.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя