Постанова № 58344471, 15.06.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2172/16-п

Провадження № 3/192/219/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 1949 року червня місяця 14 числа, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та мешканку м. Дніпропетровськ пл.Жовтнева,5/6, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сура ЛТД», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Сура ЛТД», юридичною адресою якого є с.Петрівське вул.Петровського,31 Солонянського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 19097904, умисно несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції відомості про доходи громадян за встановленою формою №1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку» за 1 квартал 2016 року по строку 10 травня 2016 року, а фактично подано 16 травня 2015 року, про що складено акт перевірки від 26 травня 2016 року №113/1700/19097904, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не зявилася. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала розглядати справу за її відсутності, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 26 травня 2016 року, зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких порушення терміну відбулося внаслідок збою в програмному забезпеченні, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 26 травня 2016 року №113/1700/19097964.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, але в той же час, термін несвоєчасного повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян є незначним та складає шість днів, а також враховуючи ті обставини, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі згідно ч.2 ст.284 КУпАП закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-4, 284, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: