Справа № 214/3079/16-ц
Провадження № 2/214/2130/16
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"09" червня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовомРидош ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и в:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовомРидош ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.08 червня 2016 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, направлений в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного:
- зміст позовних вимог не відповідає позовним вимогам. Так, позивач зазначає, що звертається з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, а просить лише зняти з реєстрації.
- не в повному обсязі зазначені відповідачі. Позивач просить вирішити спір щодо неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак не зазначає їх в якості відповідачів у справі.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.
2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.
3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Ковтун
Судове рішення № 58344304, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/3079/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: