Рішення № 5834411, 07.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.Справа № 27/122-09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства «Земстрой», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 пасп. сер. НОМЕР_2

від відповідача - Бондарь К.П. дов. від 01.06.09р.

Суть спору:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного підприємства «Земстрой»про стягнення суми основного боргу у розмірі 1944,83грн., штрафних санкцій - 94,63грн., а також витрат по наданим юридичним послугам у розмірі 500грн.

В ході вирішення спору позивачем збільшені вимоги та вказано на необхідність стягнення суми у розмірі 2243,85грн., з яких: основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2029,75грн., три процента річних від простроченої суми - 23,98грн., пені - 190,12грн., витрати по наданим юридичним послугам - 500грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-08.07.2008р. між сторонами укладено договір оренди №515/08 нежитлового приміщення, загальною площею 9,71м2, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 81;

-31.01.2009р. укладено угоду про розірвання договірних зобовязань по договору оренди №515/08 від 08.07.2008р. за домовленістю сторін;

-сума зайво сплаченої орендної плати склала 1944,83грн.;

-основний борг з урахуванням індексу інфляції становить 2029,75грн., три процента річних від простроченої суми - 23,98грн., пеня - 190,12грн.;

-витрати по отриманим юридичним послугам складають 500грн.

Відповідач визнав позовні вимоги на суму 1944,83грн. основного боргу та заперечує проти нарахування штрафних санкцій і сплати витрат по наданню юридичних послуг, посилаючись на те, що:

-відсутні підстави нарахування штрафних санкцій, оскільки гарантійний лист не містить строку повернення грошових коштів;

-з урахування ст.ст.44,48 ГПК України не передбачено відшкодування відповідних витрат.

Крім того, відповідач звернувся з заявою про надання розстрочення виконання рішення суду на три місяці рівними частками. Заява обґрунтована складним економічним станом підприємства.

В судовому засіданні 30.06.2009р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

08.07.2008р. між приватним підприємством «Земстрой»(Орендодавець) і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір №515/08 оренди нежитлового приміщення.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець зобовязується надати, а орендар зобовязується прийняти згідно з цим договором частину обєкту нерухомості, загальною площею 9,71м2, розташовану за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 81 згідно затвердженого сторонами плану дислокації обєкту оренди.

Пунктами 5.1 та 5.2 вказаного договору встановлено, що орендар за перший місяць оренди зобовязується сплатити орендодавцю за користування обєктом оренди орендну плату в сумі еквівалентній 10 євро по курсу НБУ євро до гривні на момент здійснення платежу за один квадратний метр, що на момент підписання договору складає 75грн.80коп. (курс 7,58грн.). Розмір орендної плати за наступні місяці до моменту припинення даного договору визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць відняти один місяць з урахуванням поправочного коефіцієнту К. Орендар додатково сплачує орендодавцю вартість комунальних, експлуатаційних та інших послуг, необхідних для функціонування обєкту оренди, згідно з виставленими рахунками, якщо такі послуги споживалися орендодавцем.

Додатковою угодою від 01.12.2008р. внесено зміни до договору оренди №515/08 від 08.07.2008р. з викладенням пунктів договору в наступній редакції:

«5.1 в період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р. орендар зобовязується сплатити орендодавцю за користування обєктом оренди оренду плату у розмірі 906,60грн., з урахуванням ПДВ за всю орендовану площу в місяць.

В період з 01.01.2009р. до кінця строку дії договору орендар зобовязується сплачувати орендодавцю за використання обєкта оренди орендну плату в сумі 604,40грн., з урахуванням НДС за всю орендовану площу в місяць, що є еквівалентом 75,55 євро (курс 8грн. за 1 євро). Оплата є фіксованою та проводиться в гривні за курсом 8грн. за євро.».

31.01.2009р. між сторонами укладено угоду про розірвання договірних зобовязань по договору оренди №515/08 від 08.07.2008р., згідно з якою припинено договір за домовленістю сторін.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 1944,83грн. з таких підстав.

На виконання умов договору №515/08 від 08.07.2008р. позивачем було сплачено на користь відповідача 6643,18грн. При цьому фактична сума орендної плати, вартість комунальних та інших послуг склала 4698,35грн.

Таким чином, переплата позивача складає 1944,83грн., що визнано відповідачем. Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується довідкою ПП «Земстрой»за період з 01.06.08 по 31.01.09.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

В підтвердження наявності витрат за надання юридичних послуг в сумі 500грн. позивачем надані копії договору про надання юридичних послуг від 02.03.2009р., товарного чеку від 18.03.09р. на суму 500грн. та акту виконаних робіт від 18.03.2009р.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову у вказаній частині.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 84,92грн., трьох процентів річних від простроченої суми - 23,98грн. і пені - 190,12грн. з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір оренди №515/08 від 08.07.2008р. з додатковою угодою, а також угода про розірвання договірних зобовязань від 31.01.2009р. не містить строку виконання відповідачем обовязку щодо повернення позивачу надмірно сплачених коштів.

Таким чином, до спірних правовідносин застосовуються положення щодо виконання боржником обовязку у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем не доведений факт предявлення відповідної вимоги ПП «Земстрой»14.01.2009р. і 30.01.2009р. Копії заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не містять відміток відповідача про їх отримання.

Викладені обставини свідчать про безпідставність нарахування позивачем боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних і пені.

Суд відмовляє відповідачу в розстроченні виконання рішення суду на 3 календарні місяці з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, обовязковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

На думку суду, викладені відповідачем обставини щодо складного економічного стану підприємства не є достатніми підставами для розстрочення виконання рішення суду. До того ж стягувана сума є незначною.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Земстрой»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метростроєвська, б.19, код ЄДРПОУ 33421130) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1944,83грн. основного боргу, 500грн. - витрат по наданню юридичних послуг, 102грн. - державного мита і 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 03.07.2009р.