Вирок № 58343670, 31.03.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/3769/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОЛІЙНИКА А.О.

захисника - СОСЄДКО Л.І.

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за № 12013040330000585, № 12013040330000544, № 12014040330000060, № 12014040330000005, № 12014040330000003, № 12014040330001121 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2007 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, вироком Хортицького районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року за ч.2,3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и в :

16 травня 2013 року близько 04 години 25 хвилин ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до перехрестя вул. Лермонтова та Луганської у м.Марганці, де знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які приблизно в 04 годині 05 хвилин 16 травня 2013 року умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи автомобілем НОМЕР_1, відкотивши його на відстань приблизно 100 м від місця його стоянки, навпроти підїзду № 3, що по вул. Луганській, 34 у м.Марганці, а близько 04 години 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_5, перемкнувши дроти запалювання, запустив двигун та незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи даним автомобілем, що належить ОСОБА_6 та стали пересуватись на ньому по території м.Марганця до смт. Томаківка, під керуванням ОСОБА_5, де біля кафе «Колобок», що по вул. Садовій у смт. Томаківка Дніпропетровської області, останній висадив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а сам, не впоравшись з керуванням автомобіля зїхав з дороги та перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_5 залишив автомобіль на місці дорожньо-транспортної пригоди, де його потім знайшли працівники міліції.

Крім того, 29 травня 2013 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину «ZOOM», що на зупинці громадського пасажирського транспорту «Держбуд» по вул. Київській у м.Марганці. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, проломивши задню стінку магазину, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 проникли до приміщення магазину «ZOOM», а ОСОБА_4 залишився на вулиці, для того щоб приймати від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 викрадене з магазину майно, та спостерігати за навколишньою обстановкою.Після цього, близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагався таємно викрасти компютерну техніку, яка належить ОСОБА_7, на загальну суму 32.540 грн., але не довели свого умислу до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, не мали можливості розпорядитися викраденим майном, так як близько 04 години ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції, а ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, залишивши викрадене майно.

Також, 31 травня 2013 року біля 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння скутером, прийшли до автомобільної стоянки «Автомобіліст», що по вул. Лермонтова, 31-а у м.Марганці, де побачили там розташований скутер марки «Honda AF-18» рама № AF25-1038234, який вирішили викрасти. Діючи за попередньою змовою між собою, умисно, незаконно, повторно, групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викотив даний скутер за територію стоянки, де зламавши замок блокування руля ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заволоділи скутером вартістю 2.500 грн., що належить ОСОБА_9, покотивши його в сторону будинку №7, що на вул. 10 квартал у м.Марганці, де в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 04 травня 2013 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 знаходились у дворі будинку № 7, що по вул. Карла Лібкнехта у м.Марганець, де побачили скутер марки «YIBEN», який вирішили викрасти. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 цього ж дня біля 21 години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно заволоділи даним скутером № рами LYDNCB30XC1206741, що знаходився за вказаною адресою, вартістю 7.500 грн. та належить ОСОБА_10, спричинивши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 01 січня 2014 року приблизно о 23 годині спільно з ОСОБА_3 знаходились біля приміщення туристичного агентства «Поїхали з нами», що по вул. Радянській, 25 у м.Марганець, де у них виник умисел на таємне викрадення майна з даного приміщення, про що вони спільно домовились між собою, вступивши при цьому у злочинну змову. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 01 січня 2014 року близько 23 години 10 хвилин, за допомогою металевого лому відкрив вікно даного приміщення таразом з ОСОБА_3 пролізли через нього в приміщення туристичного агентства «Поїхали з нами», звідки умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою таємно викрали системний блок, вартістю 1.900 грн., монітор «Samsung 19», вартістю 1.900 грн., клавіатуру «Sven Comfort 4200», вартістю 141 грн. 55 коп., мишку «Genius100», вартістю 47 грн. 50 коп., навушники «Gemix HP 909», вартістю 65 грн. 55 коп., веб-камеру «Sven ІС -920», вартістю 188 грн. 10 коп., флеш накопичувач, обємом 8 Гб, вартістю 142 грн. 50 коп., що належали ОСОБА_11, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 4.385 грн. 20 коп.

Також, 27 січня 2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 знаходилися біля торгового кіоску, що біля будинку № 3 на Східному кварталі у м.Марганець, де у них виник умисел на таємне викрадення майна з даного кіоску, про що вони спільно домовились, вступивши при цьому спільно у злочинну змову. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 біля 23 години 10 хвилин, за допомогою металевого лому відкрив ставні кіоску та разом з ОСОБА_3 пролізли через торгівельне вікно в приміщення даного торгового кіоску, де умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою між собою, таємно викрали 30 пачок цигарок «Некст слімс», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 282 грн. 90 коп., 38 пачок цигарок «Гламур», вартістю 12 грн. 74 коп. за 1 пачку на суму 484 грн. 12 коп., 33 пачки цигарок «XS Вінстон», вартістю 13 грн. 21 коп. за 1 пачку на суму 435 грн. 93 коп., 16 пачок цигарок «Блю слімс», вартістю 10 грн. 38 коп. за 1 пачку на суму 166 грн. 08 коп., 65 пачок цигарок «LD слімс», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 612 грн. 95 коп., 36 пачок цигарок «Атаман», вартістю 8 грн. 02 коп. за 1 пачку на суму 288 грн. 72 коп., 25 пачок цигарок «Дельта», вартістю 6 грн. 84 коп. за 1 пачку на суму 171 гривню, 52 пачки цигарок «LD», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 441 грн. 48коп., 45 пачок цигарок «Магна», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 382 грн. 05 коп., 19 пачок цигарок «Ватра», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 161 грн. 31 коп., 12 пачок цигарок «Давідоф голд», вартістю 14 грн. 15 коп. за 1 пачку на суму 169 грн. 80 коп., 43 пачки цигарок «Moре», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 365 грн. 07 коп., 50 пачок цигарок «Некст», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 471 грн. 50 коп., 18 пачок цигарок «ОСОБА_2 прима слімс», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 169 грн. 74 коп., 45 пачок цигарок «Президент», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 382 грн. 05 коп., 14 пачок цигарок «Славутич», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 118 грн. 86 коп., 30 пачок цигарок «ЕВ», вартістю 6 грн. 60 коп. за 1 пачку на суму 198 грн., 60 пачок цигарок «Jin Ling», вартістю 6 грн. 60 коп. за 1 пачку на суму 396 грн., 38 пачок цигарок «Столичні», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 322 грн. 62 коп., 14 пачок цигарок «Столичні 25», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 132 грн. 02 коп., 27 пачок цигарок «ОСОБА_12 оптима», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 229 грн. 23 коп., 49 пачок цигарок «Три королі», вартістю 8 грн. 96 коп. за 1 пачку на суму 439 грн. 04 коп., 58 пачок цигарок «Прилуки», вартістю 8 грн. 96 коп. за 1 пачку на суму 519 грн. 68 коп., 70 пачок цигарок «Бонд», вартістю 10 грн. 38 коп. за 1 пачку на суму 726 грн. 60 коп., 62 пачки цигарок «Прилуки б/ф», вартістю 3 грн. 77 коп. за 1 пачку на суму 233 грн. 74 коп., 20 пачок цигарок «Парламент», вартістю 17 грн. 92 коп. за 1 пачку на суму 358 грн. 40 коп., 25 пачок цигарок «Давидов класік», вартістю 14 грн. 15 коп. за 1 пачку на суму 253 грн. 75 коп., 20 пачок цигарок «Кент», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 292 грн. 40 коп., 9 пачок цигарок «ОСОБА_13 слімс», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 131 грн. 58 коп., 10 пачок цигарок «ОСОБА_2 страйк», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 146 грн. 20 коп., 10 пачок цигарок «Гламур 1», вартістю 12 грн. 74 коп. за 1 пачку на суму 127 грн. 40 коп., 40 пачок цигарок «Вест», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 377 грн. 20 коп., 30 пачок цигарок «Лифа», вартістю 6 грн. 60 коп. за 1 пачку на суму 198 грн., 15 пачок цигарок «Комплімент», вартістю 7 грн. 55 коп. за 1 пачку на суму 113 грн. 25 коп., 35 пачок цигарок «Стиль», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 297 грн. 15 коп., 58 пачок цигарок «ОСОБА_12 люкс», вартістю 9 грн. 43 коп. за 1 пачку на суму 546 грн. 94 коп., 55 пачок цигарок «Монтекарло», вартістю 10 грн. 38 коп. за 1 пачку на суму 570 грн. 90 коп., 15 пачок цигарок «Монтекарло слімс», вартістю 10 грн. 38 коп. за 1 пачку на суму 155 грн. 70 коп., 40 пачок цигарок «Вінстон слімс», вартістю 13 грн. 21 коп. за 1 пачку на суму 528 грн. 40 коп., 18 пачок цигарок «ОСОБА_12 срібна», вартістю 8 грн. 02 коп. за 1 пачку на суму 144 грн. 36 коп., 14 пачок цигарок «Президент прем.», вартістю 8 грн. 73 коп. за 1 пачку на суму 122 грн. 22 коп., 20 пачок цигарок «LM», вартістю 10 грн. 85 коп. за 1 пачку на суму 217 грн., 30 пачок цигарок «Честер філд», вартістю 13 грн. 21 коп. за 1 пачку на суму 396 грн. 30 коп., 18 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 263 грн. 16 коп., 18 пачок цигарок «XS стайл», вартістю 13 грн. 68 коп. за 1 пачку на суму 246 грн. 24 коп., 15 пачок цигарок «Мальборо Тач», вартістю 14 грн. 62 коп. за 1 пачку на суму 219 грн. 30 грн., 15 пачок цигарок «LD», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 127 грн. 35 коп., 8 пачок цигарок «ОСОБА_14Ф.», вартістю 8 грн. 49 коп. за 1 пачку на суму 67 грн. 92 коп., 15 пачок цигарок «ОСОБА_14 б/ф», вартістю 3 грн. 77 коп. за 1 пачку на суму 56 грн. 55 коп., 15 пачок цигарок «Класік б/ф», вартістю 4 грн. 25 коп. за 1 пачку на суму 63 грн. 75 коп., 25 пачок цигарок «Козак», вартістю 4 грн. 25 коп. за 1 пачку на суму 106 грн. 25 коп., 30 пачок цигарок «Київська пр. б/ф», вартістю 4 грн. 25 коп. за 1 пачку на суму 127 грн. 50 коп., 5 пачок цигарок «Експрес 20 б/ф», вартістю 4 грн. 72 коп. за 1 пачку на суму 23 грн. 60 коп., 7 пачок цигарок «ОСОБА_12 робоч. Ватра», вартістю 5 грн. 19 коп. за 1 пачку на суму 36 грн. 33 коп., 8 поповнень рахунку «МТС» по 40 грн. 80 коп. 1 поповнення на суму 326 грн. 40 коп., 5 поповнень рахунку «Київстар», вартістю 40 грн. 20 коп. за 1 поповнення рахунку на суму 201 грн., 10 поповнень рахунку «Лайф», вартістю 10 грн. 05 коп. за 1 поповнення рахунку на суму 100 грн. 50 коп., 6 поповнень рахунку «Лайф», вартістю 40 грн. 20 коп. за 1 поповнення рахунку на суму 241 грн. 20 коп. та гроші в сумі 3.700 гривень, які належали ОСОБА_15, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19.186 грн. 80 коп.

Також, 15 січня 2014 року ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місцем умисно, незаконно, маючи намір на подальше зберігання для власних потреб, придбав обріз мисливської рушниці та один патрон, які одразу після придбання зберігав при собі, та умисно, незаконно переніс на Привокзальну площу у м.Марганець, де біля 18 години цього ж дня дані обріз мисливської рушниці і патрон було у нього виявлено та вилучено співробітниками міліції. Згідно висновку експерта № 32/07-16 від 16 січня 2014 року обріз мисливської рушниці являється вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58МА» № Н27506, 12 калібру, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 416 мм й відпилювання прикладу до шийки ложі, придатний до стрільби. Відповідно до висновку експерта № 32/07-17 від 16 січня 2014 року патрон є боєприпасом до гладкоствольної мисливської зброї патрону 16 калібру, виробництва української фірми «ТАХО», придатний до стрільби.

Крім того, ОСОБА_5 01 січня 2014 року близько 04 години знаходився біля будинку № 12, що по вул. Лермонтова у м.Марганець Дніпропетровської області, де побачив автомобіль НОМЕР_2 та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Виконуючи свій злочинний умисел, розбив скло рукою на водійських дверцятах даного автомобіля, де через двері проник в салон даного автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав автомагнітолу «Айва» вартістю 375 грн. і 2 автомобільні колонки «Хундай» потужністю по 100 ват кожна, вартістю 230 грн., які належали ОСОБА_16, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн.

Також, ОСОБА_5 02 січня 2014 року біля 04 години 30 хвилин знаходився біля будинковолодіння, що по вул. Невського, 4 у м.Марганці, де побачив автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3, у звязку з чим у нього одразу виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля, шляхом розбиття рукою скла на водійських дверцятах даного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав відео реєстратор «Піонер» вартістю 345 грн. та чоловічу барсетку, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились гроші в сумі 1.300 грн., що належали ОСОБА_17, завдавши матеріальної шкоди останньому на суму 1.645 грн.

Крім того, ОСОБА_5 05 січня 2014 року близько 03 години знаходився біля будинку № 10 по вул. Бульварній у м.Марганці, де побачив автомобіль НОМЕР_4, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел, біля 03 години 05 хвилин цього ж дня за допомогою розкладного ножа відкрив замок на водійських дверцятах автомобіля, проникши в його салон, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав автомагнітолу марку «Піонер» вартістю 395 грн. та 2 автомобільні колонки «Піонер» потужністю по 100 ват кожна, вартістю 250 грн., які належали ОСОБА_18, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 645 грн.

Також, ОСОБА_5 09 січня 2014 року близько 04 години 15 хвилин знаходився біля будинку № 14, що на вул. Ювілейний квартал у м.Марганці, де побачив автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_5, з якого вирішив викрасти майно. Виконуючи свій злочинний умисел, біля 04 години 20 хвилин цього ж дня за допомогою каменю розбив скло на передній правій двері даного автомобіля, проникши у його салон, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав відеореєстратор китайського виробництва вартістю 250 грн., що належав ОСОБА_19, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 250 грн.

Крім того, ОСОБА_5 13 січня 2014 року біля 03 години знаходився біля будинку № 15, що по вул. Лермонтова у м.Марганець, де побачив автомобіль НОМЕР_6, та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з такого. Виконуючи свій злочинний умисел, за допомогою розкладного ножа, відкрив замок на водійських дверцятах даного автомобіля, де проник у його салон, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав туалетну воду «Бос», що матеріальної цінності для потерпілої не становить і за допомогою інструментів, які знаходились у даному автомобілі викрав дві задні зимові гуми «Кардіан» R-13 вартістю 150 грн. за одну гуму, на загальну суму 300 грн. і два автомобільних титанових диски R-13 вартістю 250 грн. за один, на загальну суму 500 грн., що належали ОСОБА_20, заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Також, ОСОБА_5 24 січня 2014 року біля 09 години 10 хвилин знаходився біля магазину Україна, що по вул. Парковій, 16 у м.Марганець, де побачив автомобіль НОМЕР_7, та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Виконуючи свій злочинний умисел, біля 09 години 15 хвилин цього ж дня за допомогою металевої фомки відкрив капот даного автомобіля, де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав акумуляторну батарею «ІСТОК» 60А вартістю 400 грн., що належала ОСОБА_13, завдавши такому матеріальної шкоди на суму 400 грн.

05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, до 21 березня 2014 року, у звязку з вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12014040330000092 від 28 січня 2014 року, що розглядалось по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 19 березня, 08 квітня, 06 червня, 08 липня, 11 вересня, 14 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - до 12 січня 2015 року.

05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, до 21 березня 2014 року, у звязку з вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12014040330000092 від 28 січня 2014 року, що розглядалось по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 19 березня, 08 квітня, 06 червня, 08 липня, 11 вересня, 14 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - до 12 січня 2015 року.

17 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, до 15 лютого 2014 року, у звязку з вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 12014040330000060 від 15 січня 2014 року, що розглядалось по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 14 лютого, 08 квітня, 06 червня, 08 липня, 11 вересня, 14 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - до 12 січня 2015 року.

05 грудня 2014 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_21, відносно якого 04 липня 2014 року на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, конвойовані зі слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, що по вул. Чичерина, 80 у м.Дніпропетровську, до ізолятору тимчасового тримання ОСОБА_22 ГУМВС України в Дніпропетровській області, що по вул. О.Кошового, 1 у м.Марганці Дніпропетровської області (далі по тексту ІТТ ОСОБА_22) з метою їх доставки до відповідних судів для слухання справ по суті. Так, приблизно в кінці листопада 2014 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою втечі з-під варти з ІТТ ОСОБА_22 З метою реалізації заздалегідь розробленого плану втечі з-під варти, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримували стільниковий зв'язок з ОСОБА_23, якому приблизно в кінці листопада 2014 року дали вказівку пошкодити металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ ОСОБА_22, яку останній виконав в кінці листопада 2014 року, а саме, за допомогою ножиць по металу шляхом перекусу, пошкодив металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ ОСОБА_22, про що було достовірно відомо всім учасникам втечі.

Крім того, 06 грудня 2014 року ОСОБА_3 під час розмови, по мобільному телефону з ОСОБА_23, дав останньому вказівку винайняти автомобіль «таксі» і чекати його та інших втікачів біля адміністративної будівлі виконкому ОСОБА_22 міської ради, що по вул. Радянська, 29-А у м.Марганець Дніпропетровської області, поряд із ОСОБА_22 ГУМВС. Діючи спільно та узгоджено, по заздалегідь розробленому спільному плану, завідомо, знаючи про пошкодження огорожі прогулянкового двору ІТТ ОСОБА_22, здійснене ОСОБА_23, 06 грудня 2014 року приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на втечу з-під варти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і, бажаючи їх настання, знаходячись разом на території прогулянкового двору ІТТ ОСОБА_22, діючи умисно, незаконно, з метою уникнути подальшого перебування під вартою, усвідомлюючи, що немає будь-яких законних підстав для залишення ізолятора тимчасового тримання, відламали фрагмент раніше пошкодженої ОСОБА_23 огорожі прогулянкового двору ІТТ ОСОБА_22 і через цей отвір вчотирьох разом з ОСОБА_24 залишили ІТТ ОСОБА_22 та втекли по даху огорожі ІТТ, після чого на автомобілі НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_25, який винайняв ОСОБА_23, виїхали за межі м.Марганець.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до статті 63 Конституції України відмовився давати суду показання, мотивуючи давністю подій, що не все може пригадати, однак не заперечив про надання відповідей на запитання. На запитання прокурора та суду відповів, що 16 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_6М.) разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили даний злочин, а саме, викрали автомобіль червоного кольору, який завів ОСОБА_5, проникши до салону такого через вікно, та разом поїхали у сторону м.Запоріжжя, де в смт. Томаківка біля кафе «Колобок» останній, який керував даним викраденим автомобілем, висадив його і ОСОБА_4, а сам поїхав дальше. Що з викраденим автомобілем сталось дальше, йому не відомо, однак такий вони викради лише для того, щоб покататись на ньому.

По епізоду за 31 травня 2013 року (з потерпілим ОСОБА_9О.) з ОСОБА_4 проходили повз стоянку, адреси не пригадує, де побачили скутер, який вирішили відкотити та викрасти, а в подальшому його продали у м.Запоріжжі невідомій особі, гроші витратили на власні потреби.

29 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_7В.) підтвердив факт викрадення компютерної техніки спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак були виявлені працівниками міліції та затримані ними, тому все викрадене повернуто потерпілому.

04 травня 2013 року (з потерпілим ОСОБА_10М.) за будинком разом з ОСОБА_4 побачили скутер, в якому були ключі, тому вирішили його викрасти, завели такий та поїхали на Привокзальну площу у м.Марганець, де пішли до магазину, залишивши викрадений скутер з ключами на вулиці, а коли повернулись, то виявили відсутність такого.

27 січня 2014 року (з потерпілим ОСОБА_11С.) разом з ОСОБА_5 вирішили проникнути до кіоску з метою викрадення майна, відломавши щит руками, проникли до такого, звідки викрали сигарети та гроші, понад 3.000 грн., викрадене складали у пакети. В подальшому сигарети продали, коштами розпорядились на власний розсуд.

06 грудня 2014 року (по епізоду втечі з-під варти) перебував разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на прогулянці у прогулянковому дворику ІТТ ОСОБА_22 ГУМВС України, де побачили пошкоджену перегородку, через яку вирішили спільно перелізти, він виліз перший, а за ним попрямували решта ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_26, та направились на вул. Радянську в сторону «Держбуду», де побачили таксі, в яке сіли та поїхали в сторону м.Запоріжжя. Ініціатором втечі був він. Збитки, завдані злочинами ним не відшкодовано, викрадене не повернуто. Вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, викладі у обвинувальних актах щодо вчинення злочинів, оскільки зі спливом часу не пригадує подробиць, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, призначити не суворе покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав повністю, не пригадує детально усіх обставин вчинення злочинів, однак пояснив, що 16 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_6М.) разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 вирішили викрасти автомобіль вітчизняного виробництва червоного кольору, на марках яких не розбирається, що був припаркований у дворі вулиці Луганської у м.Марганці (будинку не пригадує). Пригадує, що ОСОБА_5 завів автомобіль, не бачив як саме він це зробив, однак разом поїхали в сторону м.Запоріжжя, а по дорозі біля кафе «Колобок», що у смт.Томаківка, ОСОБА_5, який керував викраденим автомобілем, висадив його і ОСОБА_3, а сам поїхав дальше, куди не знає. Ціль у них була викрасти автомобіль, щоб покататися.

29 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_7В.) гуляв разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5, побачили біля «Держбуду» магазин на зупинці громадського транспорту, звідки вирішили викрасти майно. Ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_5, тому разом з землі дістали кусок труби та за допомогою віджиму зломали бокову стінку, зробивши диру в магазині. Він залишився на вулиці, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникли всередину магазину, звідки подавали викрадену компютерну техніку, що відповідає переліку обвинувачення, в сумку складав викрадене, однак ззаду підійшов невідомий чоловік та зупинив його, тому він втік, залишивши викрадене, а хлопці залишились всередині магазину.

31 травня 2013 року (з потерпілим ОСОБА_9О.) гуляв з ОСОБА_3 по м.Марганець та спільно вирішили викрасти скутер, марки якого не пригадує, що знаходився на автостоянці. ОСОБА_3 викотив такий, ключів від нього не мали, тому котили його, а потім завели його, яким чином не пригадує, а в подальшому продали у м.Запоріжжя невідомому. Кошти витратили на власні потреби, викрадене не повернули.

04 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_10М.) спільно з ОСОБА_3 гуляли по місту, пішли справляти природну потребу та побачили скутер темного кольору (марки не пригадує), який спільно вирішили викрасти. Побачили у ньому ключі запалювання, завели його та поїхали кататись по місту. Приїхавши на Привокзальну площу у м.Марганці пішли до магазину, залишивши скутер на вулиці разом з ключами, а коли повернулись з магазину, то виявили його викрадення.

По епізоду з мисливською рушницею та боєприпасам пояснив, що придбав такі у м.Запоріжжі у невідомого для полювання, однак 15 січня 2014 року був затриманий працівниками міліції, зброя та боєприпаси у нього виявлено та вилучено.

Щодо втечі з під варти пояснив, що точної дати не пригадує, але подія відбулась зимою 2014 року, приїхавши з СІЗО був поміщений до ОСОБА_22 ІТТ, а ввечері їх вивели на вечірню прогулянку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими. Коли стемніло, побачив, як ОСОБА_3 перелазить через пошкоджену решітку, закликав його, просив почекати, також переліз через огорожу, за ним ОСОБА_5 та ОСОБА_24, разом побігли в сторону дороги на вул. Радянській, де побачили таксі, в якому сидів уже ОСОБА_3, сіли разом у машину таксі та поїхали через смт. Томаківка в м.Запоріжжя, ОСОБА_24 дав їм гроші в розмірі 300 грн. Змови особисто з ОСОБА_23 не мав.

Викладені обставини у обвинувальних актах підтримує, оскільки деякі подробиці не пригадує, викрадене майно не повернуто і шкода потерпілим не відшкодована, однак щиро у вчинених злочинах розкаявся, просив суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав повністю, пояснив, що деталей вчинення злочинів не пригадує, однак 16 травня 2013 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_6М.) вночі разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завів автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору за допомогою перемикання проводів та разом поїхали в смт.Томаківка Дніпропетровської області, хлопців висадив біля кафе «Колобок» у даному селищі, а сам поїхав в сторону м.Запоріжжя, однак проїхав 800 метрів, не впорався з керуванням та до 10 разів перекинувся на викраденому автомобілі, втративши свідомість, а коли отямився виліз з транспортного засобу та пішов додому, а викрадене авто залишив на місці ДТП.

По епізоду з потерпілим ОСОБА_7 пояснив, що 29 травня 2013 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гуляли містом, спонтанно спільно вирішили вчинити викрадення майна з магазину, що на зупинці громадського транспорту біля «Держбуду», розібравши обшивку магазину, не пригадує чим саме, проник разом з ОСОБА_3 в його середину, а ОСОБА_4 залишився на вулиці. У магазині знайшли сумку, у яку передавали останньому викрадене майно, куди він пакував все. Пізніше, не зрозумів, що відбувається, однак був затриманий разом з ОСОБА_3 охоронцем, а в подальшому їх обох відпустили.

01 січня 2014 року вночі (по епізоду з потерпілим ОСОБА_11С.) спільно з ОСОБА_3 знаходились біля туристичного агентства «Поїхали з нами», що по вул. Радянській, 25 у м.Марганець, з якого за допомогою викрутки, відкрили вікно, проникнули до приміщення та викрали компютерну техніку.

По епізоду з потерпілим ОСОБА_11 пояснив, що 24 січня 2014 року вночі спільно з ОСОБА_3 вирішили пограбувати кіоск, що по вул. Східний квартал у м.Марганці. Подробиць вчинення злочину не пригадує, однак в середину кіоску проникли разом, звідки викрали цигарки та гроші, суми не пригадує. Викрадене пакували у пакети, в подальшому частину сигарет продали, іншу скурили та роздали. Гроші витратили на власні потреби.

Крім того, 01 січня 2014 року приблизно о 23 годині спільно з ОСОБА_3 знаходились біля приміщення туристичного агентства «Поїхали з нами», що по вул. Радянській, 25 у м.Марганець, за допомогою металевого лому відкрив вікно даного приміщення таразом з ОСОБА_3 пролізли через нього, з відки викрали компютерну техніку.

Щодо епізоду 01 січня 2014 року з потерпілим ОСОБА_16 пояснив, що вночі знаходився біля будинку № 12, що по вул. Лермонтова у м.Марганець Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ» з якого викрав автомагнітолу «Айва» і 2 автомобільні колонки «Хундай». Подробиць вчинення злочину не пригадує.

По епізоду з потерпілим ОСОБА_17 пояснив, що 02 січня 2014 року вночі, адресу сказати не може, оскільки у місті не орієнтується, побачив автомобіль марки «Опель Віваро» з якого викрав відеореєстратор «Піонер» та чоловічу барсетку з грішми, кількості яких не пригадує.

З потерпілим ОСОБА_27 пояснив, що 05 січня 2014 року вночі, адреси не знає, оскільки у місті не орієнтується, побачив автомобіль марки «ВАЗ 21013» з якого викрав автомагнітолу марки «Піонер» та 2 автомобільні колонки «Піонер».

По епізоду з потерпілим ОСОБА_19 пояснив, що 09 січня 2014 року вночі, адреси не знає, оскільки не орієнтується у місті по вулицях, побачив автомобіль марки «Пежо Боксер» з якого викрав відео реєстратор.

З потерпілою ОСОБА_20 пояснив, що 13 січня 2014 року вночі, адреси не знає, побачив автомобіль марки «Деу Ланос» з якого викрав туалетну воду «Бос», а за допомогою інструментів, які знаходились у даному автомобілі викрав дві задні зимові гуми з титановими дисками.

24 січня 2014 року (по епізоду з потерпілим ОСОБА_13Г.) пояснив, що знаходився біля магазину Україна та побачив автомобіль марки «Москвич 412» з якого викрав акумулятор.

Щодо вчинення втечі з-під варти пояснив, що 07 грудня 2014 року ввечері, вийшли на прогулянку в дворик ОСОБА_22 ІТТ, події відбувались спонтанно, однак побачив, як ОСОБА_3 переліз через паркан, за ним ОСОБА_4, він постояв, подумав, вирішив також перелізти та втікати, спригнувши з даху разом побігли по території РВ, перелізли через бетонну огорожу, побігли на вул. Радянську у м.Марганці, де вже стояло таксі, в якому сиділи водій та ОСОБА_3 він, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_26 також сіли до машини та поїхали в сторону м.Запоріжжя, доїхавши до смт. Томаківка, вийшли з таксі, та пересіли у інше, яким доїхали до м.Запоріжжя, по дорозі зупинялись, ОСОБА_26 дав грошей, за які він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли у місті квартиру, однак були затримані міліцією наступного дня.

Доповнив, що у салони автомобілів проникав за допомогою викрутки та інших засобів, або вибивав у таких вікна та викрадав майно. Викрадене продавав, кошти витрачав на власні потреби. Деталей вчинення злочинів не пригадує. Шкоди потерпілим не відшкодував, викрадене не повернув. Однак щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суд суворо не карати.

Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються їх особи.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, за ч.2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому увязненні, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, боєвих припасів, за ч.2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому увязненні, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому увязненні, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочини проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, правосуддя, що за ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочини проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, громадської безпеки, правосуддя, що за ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочини проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, правосуддя, що за ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше судимий, на обліках у психодиспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше судимий, на обліках у психо-, наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, щодо обліку у лікаря нарколога відомості відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинувачених і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статей, за якими вони обвинувачуються, із застосуванням статей 70,71 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З положень ч.2 ст. 65 КК України вбачається, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Саме такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови не заявлено.

Запобіжні заходи обвинуваченим у вигляді тримання під до вступу вироку в законну силу слід залишити незмінними.

Щодо процесуальних витрат, то такі слід розприділити наступним чином:

З ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 693 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз;

З ОСОБА_4 - 1.043 грн. 45 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз;

З ОСОБА_5 - 693 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 118, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 393 КК України 5 років 11 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 05 лютого 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 393 КК України 5 років 11 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 17 січня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 393 КК України 5 років 11 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 05 лютого 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 693 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1.043 грн. 45 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 693 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази, а саме,

- складний ніж, гільзу 16 калібру, обріз мисливської рушниці «ИЖ-57МА» №Н27506 12 калібру, один фрагмент металевої решітки, чотири фрагменти металевого прута з прогулянкового двору ІТТ, три фрагменти світлої дактоплівки з мікрочастками та волокнами з водійського сидіння, переднього пасажирського сидіння та заднього сидіння автомобіля таксі «Daewoo Lanos» д.н. 879-33АВ у трьох паперових конвертах, простирадло, покривало, капці чорного кольору, підодіяльник, дві наволочки, шарф, шорти, дві простині, рушник, светр з горловиною, труси чоловічі, футболку чорного кольору, рушник салатового кольору, пять пар чоловічих шкарпеток, мочалку, труси сірого кольору, футболку сірого кольору, толстовку чорного кольору, три флакони шампуню, пять тюбиків з кремом, ниток чорного кольору, щітки для взуття, пів рулону туалетного паперу, пять кусків мила, блокноту, трьох запальничок, чотирьох стаканів для гоління, пакету з лікарськими препаратами, дві простині, чорної чоловічої куртки, спортивної олімпійки, футболки, водолазки, наволочки, двох пар шкарпеток, трусів чорного кольору, рушника, олімпійки чорного кольору, двох папок для документів із зошитом, трьох зубних щіток, помазка, мила, зубної пасти, контейнеру із під майонезу з дзеркалом, підодіяльника, простині, чоловічої олімпійки чорного кольору, які вилучені з камер №№1, 2, 4 ІТТ ОСОБА_22, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

- пачки цигарок «ЛД сині» - 1 пачка, «Ватра біла» - 2 пачки, «Столичні» - 4 пачки, «Три королі» - 1 пачка, «Ватра преміум» - 4 пачки, «ОСОБА_12 люкс» - 2 пачки, «ОСОБА_12 оптима червоні» - 1 пачка, «ОСОБА_12 срібна червона» - 5 пачок, «ЛСМ червоні» - 1 пачка, «ЛД червоні» - 1 пачка, «ОСОБА_12 оптима синя» - 1 пачка, «Президент» - 1 пачка, «Експрес 20 б/ф» - 1 пачка, «Прилуки традиційні б/ф» - 1 пачка, «ОСОБА_12 оптима золота» - 1 пачка, «ОСОБА_12 б/ф» - 22 пачки, «Козак б/ф» - 6 пачок, «Прилуки особливі» - 8 пачок, «ОСОБА_22 червона» - 4 пачки, «ОСОБА_22 синя» - 6 пачок, «ОСОБА_14 золота» - 1 пачка, «ОСОБА_14 класична б/ф» - 4 пачки, «ОСОБА_28 слімс» - 6 пачок, «Президент синій» - 10 пачок, «Прилук класичні» - 11 пачок, «ЕВ» - 20 пачок, «ОСОБА_28 сині» - 20 пачок, «ОСОБА_11 червоний» - 10 пачок, «Дельта червоні» - 10 пачок, «Президент червоні» - 10 пачок, «ОСОБА_12 класичні» - 16 пачок, «ОСОБА_12 б/ф» - 9 пачок повернуто власнику ОСОБА_15, якому залишити за належністю;

- автомобіль НОМЕР_9 повернути ОСОБА_6 та залишити йому у розпорядженні;

- монітор «PHILIPS» s/n UKCA НОМЕР_10, монітор «LG» s/n 301 NDVWCA 831, ноутбук «LENOVO» мод. IPS-400, s/n СВ 18314623, ноутбук «LENOVO» мод. G-580, s/n СВ 20899445, ноутбук «HP» G6-1331SR, ноутбук «ASER» Е1521, ноутбук «ASUS» x501-A, ноутбук «ASER» Е531-В, PSP SONY-3001, планшет «Lux-PAD» діагональ 7, зовнішній жорсткий диск 500 ГБ, «Seagate», планшет «LUX-PAD» діагональ 10, жорсткий диск 500 ГБ «Seagate» - ВARACUDA, жорсткий диск 1000 ГБ «Seagate» - ВARACUDA, МР3-плеєр «Relix» повернуто ОСОБА_7 та залишити йому у розпорядженні;

- відеофайл з камери відео спостереження записаний на лазерний СД-диск «LG», фрагмент листка з зошиту з написом «код. телефона 2580», зошит з палітуркою синього кольору, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- два відеоархіватори «DVR», один відеоархіватор «LG» передано ОСОБА_22 ГУ МВС України за належністю;

- мобільний телефон «Samsung GT-S5233T» IMEI: 358127/03/693382/7, зарядний пристрій до телефону, які вилучені з камер №№1, 2, 4 ІТТ ОСОБА_22, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ О.А. БЕСПАЛЬОК

Оригінал вироку.