Ухвала суду № 58343495, 13.06.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/870/16-ц

Провадження № 2/177/632/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «ИНГУЛЕЦ-СЕВЕРНИЙ-89», Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку садового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 18.04.2016 року, в якій просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частку нерухомого майна садового будинку №5, розташованого на території Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ИНГУЛЕЦ-СЕВЕРНИЙ-89» в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, що складає з: 1/2 частки садового будинку А-1 приміщення 1 площею 18 кв.м., приміщення 2 площею 16,2 кв.м., вбиральні Е, 1/3 частки замощення ІІІ, воріт ІІ, 1/2 частки огорожі №1, огорожі №2, підвалу Б, власником якої є ОСОБА_2

06.05.2016 року на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України надійшли відомості з ОСОБА_3 України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

06.05.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 06.05.2016 року позивач надав позовну заяву в якій змінив позовні вимоги та просив суд:

- припинити право власності відповідача на 1/2 частку садового будинку № 5, розташованого на території Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ИНГУЛЕЦ-СЕВЕРНИЙ-89», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, що вцілому складається з: 1/2 частки Садового будинку «А-1» - приміщення 1, площею 18 кв.м.; Приміщення 11, площею 16,2 кв.м.; Вбиральні «Е»; 1 /3 частки замощення «111»; Воріт «11»;1/2 частки огорожі «№1»; Огорожі «№2»; Підвалу «Б»;

- визнати за ним право власності на1/2 частку спірного садового будинку, що раніше належало відповідачу;

- стягнути з нього на користь відповідача, грошову компенсацію вартості 1/2 частки спірного садового будинку в розмірі 17170,00 гривень, розміщені на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, шляхом виплати даних коштів відповідачу ОСОБА_2;

- зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_2, 17170,00 гривень, з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали наданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., однак в позові зазначено чотири позовні вимоги, а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру;

- крім того, позивачем надано довідок та акту, виданих ОКСТ товариство «ИНГУЛЕЦ-СЕВЕРНИЙ-89»для відповідача та третіх осіб без підпису голови ОКМТ «товариство «ИНГУЛЕЦ-СЕВЕРНИЙ-89» (необхідно надати копії цих довідок та акту).

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «ИНГУЛЕЦ-СЕВЕРНИЙ-89», Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку садового будинку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: