Ухвала суду № 58343244, 21.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

21 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярка Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення від 12 жовтня 2015 року у справі № 202/4853/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної вимоги відповідач посилається на те, що вона не була належним чином повідомленою про місце та час судового засідання. Розглянувши справу без її участі суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо розміру заборгованості з огляду на те, що в рахунок погашення заборгованості було реалізоване заставне рухоме майно автомобіль. Також суд не врахував, що банк в односторонньому порядку самостійно змінив процентну ставку по кредиту, чим порушив її права тощо. Отже, через відсутність у судовому засіданні вона була позбавлена можливості захиститися від вимог позивача та надати суду відповідні докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Відповідачем та її представником завчасно до суду подано клопотання про проведення судового засідання без їхньої присутності, заяву просили задовольнити.

Згідно письмових заперечень представника ПАТ КБ «ПриватБанк» вона просить здійснювати розгляд заяви без її присутності та вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості були задоволені, з відповідача стягнуто суму грошового боргу за кредитним договором № DNC0AK03110463 від 31.07.2007 року в загальному розмірі 37300,14 дол. США.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду, у справі наявні докази того, що дані повідомлення було відправлено, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом із повідомленням.

Разом із тим, доводи відповідачки заслуговують на увагу, а обставини на які відповідач посилається у заяві є такими, що мають суттєве значення для вирішення справи у звязку з чим потребують перевірки у судовому засіданні.

За встановлених обставин заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у справі № 202/4853/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу № 202/4853/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук