Ухвала суду № 58343224, 19.04.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/1347/12

№ провадження 6/208/1094/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М. При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 415/1347/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2012 року позовні вимоги були задоволені частково.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 415/1347/12, виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, по вищезазначеній цивільній справі, який був пропущений з поважних причин.

Заявник та боржник в судове засідання не зявились, причини не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, матеріали цивільної справи, доводи викладені у заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи -протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.22, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209,210, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 415/1347/12 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, по якому рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2012 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 893 744,82 грн.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.