Рішення № 58342993, 26.04.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/15/16-ц

провадження №2/176/737/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

за участю секретаря Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти у сумі 26 032 грн. 53 коп., як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимогпозивач посилався на те, що 14 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Провіта»був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/6085456 строком дії до 13.04.2013 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номер CM 650205.

07 вересня 2012 року о 08 год. 50 хв. за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача в смт. Бородянка, Київської області сталася ДТП, внаслідок якої було завдано пошкодження автомобілю Chevrolet Aveo, державний номер CM 650205.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з пошукової бази даних МТСБУ та лист НАСК «Оранта» від 18.11.2012 року № 02-09/28725.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 не була відшкодована. У звязку з чим, власниця пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

06.02.2013 року МТСБУ виплатило ТОВ "ВВ Автогруп" відповідно до наказу №272 від 06.02.2013 року страхове відшкодування у розмірі 25 007 грн. 53 коп. та оплатило послуги аварійного комісара за огляд пошкодженого автомобіля та визначння розміру завданої шкоди у розмірі 1 025 грн. 00 коп.

Таким чином, МТСБУ виконало повладений на нього законом обов"язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому на підставі п.38.2.1. ст. 38 Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правовой відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача у сумі понесених витрат, що загалом складає 26 032 грн. 53 коп..

Оскільки відповідач в позасудовому порядку суму витрат позивачу не сплатив, позивач просив стягнути з відповідача 26 032 грн. 53 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, підтримуючи позовні вимоги в повному об'єміта незаперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав, а тому, суд дійшов до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1, 3 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Провіта»був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/6085456 строком дії до 13.04.2013 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номер CM 650205. /а.с.12/

Забезпечений цим полісом транспортний засіб - автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номер CM 650205.

Згідно постанови Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП Українита піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень в дохід держави. З даної постанови суду вбачається, що 07.09.2012 року о 08 год. 50 хв. в смт. Бородянка Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2, під час повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження автомобілів. /а.с.13/

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з пошукової бази даних МТСБУ та лист НАСК «Оранта» від 18.11.2012 року № 02-09/28725. /а.с.14-15/

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 не була відшкодована. У звязку з чим, власниця пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до заяви водія ОСОБА_2, поданої до МТСБУ, на підставі Звіту №6257 про визначення вартості матеріального збитку в результаті пошкодження КТЗ від 08.01.2013 року, позивачем було складено Наказ № 272 від 06.02.2013 року, згідно якого визначено розмір страхового відшкодування та виплаченоТОВ «ВВ Автогруп» 25 007 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1/19471 від 06.02.2013 року. /а.с. 21-30/

Крім того, МТСБУ сплатило за послуги аварійного комісару (ТОВ «ЕАК Довіра») за огляд пошкодженого автомобіля та визначення розміру завданої шкоди у розмірі 1025,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 628 від 06.02.2013 року та актом виконаних робіт від 23.11.2013 року. /а.с.20/

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином з моменту виплати Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Мотроного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у сумі 26 032 грн. 53 коп., а також на підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про стахування", ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 61, 88, 212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄРДПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 26 032 (двадцять шість тисяч тридцять дві гривні) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄРДПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) 1 218 грн. 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон