Ухвала суду № 58342605, 16.03.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2811/14-а

Провадження № 6-а/209/1/16

УХВАЛ А

Іменем України

16 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

про секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить допустити поворот виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2014 року по адміністративній справі № 209/2811/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення з нього надміру виплачених коштів за надання соціальних послуг; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Дніпродзержинська на його користь надміру стягнуті грошові кошти в розмірі 1229,00 грн.

На обґрунтування заяви зазначено, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2014 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги за надання соціальних послуг в розмірі 2172,90 грн. Виплата цих сум була здійснена на підставі Закону України «Про соціальні послуги» і носила компенсаційний характер по догляду за його матірю, яка не була здатна до самообслуговування і потребувала постійної сторонньої допомоги. На час призначення компенсації він ніде не працював, і тому виплата йому компенсації відповідала вимогам Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року. Стягнення виплачених сум компенсації здійснено за період з 01 липня 2012 року по 31 січня 2014 року. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, за його апеляційної скаргою, постанова Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2014 року скасована в частині стягнення з нього надмірно виплачених коштів в сумі 1229,00 грн., в іншій частині постанова залишена без змін. Але на підставі постанови від 23 вересня 2014 року з нього на користь УПтСЗН було утримано 2172,90 грн., виконавчий збір в сумі 217,29 грн. та судові витрати в розмірі 68,20 грн. При розгляді апеляційної скарги Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про поворот виконання постанови суду першої інстанції. В добровільному порядку УПтСЗН відмовляється повернути зайво стягнуті з нього грошові кошти.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 5 ст. 265 КАС України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративної справи № 2а-2811/14-а, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2014 року, у адміністративній справі № 209/2811/14-а, провадження № 2-а/209/102/14, задоволений позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення з нього надміру виплачених коштів за надання соціальних послуг.

Судом постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради надміру виплачену компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги, в розмірі 2172,90 грн.

Згідно довідки начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 14 березня 2016 року, на підставі виконавчого листа № 2-а/209/102/14, виданого 20 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради було стягнуто: сума боргу 2172,90 грн. (перераховано на розрахунковий рахунок № 35417001037771 на користь УПСЗН виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради), виконавчий збір 217,29 грн. та витрати виконавчого провадження 68,20 грн. (перераховано на користь держави), всього утримано 2458,39 грн. В результаті проведених виконавчих дій заборгованість стягнута з боржника в повному обсязі та перерахована на користь стягувача. На підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 27 серпня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка разом з виконавчим документом направлена до суду.

Після стягнення з ОСОБА_1 на користь УПтСЗН грошових коштів в розмірі 2172,90 грн. постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року постанова Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2014 року скасована в частині стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів в сумі 1229,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради стягнуто на 1229,00 грн. більше, ніж підлягає стягненню з нього за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

При скасуванні постанови суду першої інстанції і задоволенні позовних вимог у меншому розмірі Дніпропетровській апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про поворот виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З урахуванням викладеного та того, що заява про поворот виконання рішення подана відповідачем протягом встановленого законом строку з дня виникнення підстав для повороту виконання, суд вважає за необхідне стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Дніпродзержинську на користь ОСОБА_1 надміру стягнуті грошові кошти в розмірі 1229,00 грн.

Керуючись ст. 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2014 року по адміністративній справі № 209/2811/14, провадження № 2-а/209/102/14, за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за надання соціальних послуг.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 03192537 (м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, 63) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, надміру стягнуті грошові кошти в розмірі 1219,00 (одна тисяча двісті девятнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Байбара Г.А.