Ухвала суду № 58342521, 14.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2357/16-к

Провадження № 1-кс/210/706/16

"14" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12016040710000936 від 12 квітня 2016 року слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Соколовим С.О., та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області молодшим радником юстиції Ганським В.В., клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Соколов С.О. із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016040710000936 від 12 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2016 року в період часу з 03:45 години по 04:00 годину невстановлені слідством особи шляхом розбиття скляної вітрини, проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5

Згідно наданих потерпілим ОСОБА_5 документів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», викрадено годинники марок Delma, S.Honore, Edox, Raymond Weil, L.Erard, Fred Const в загальній кількості 95 штук, чим завдано матеріального збитку на суму 3 784 904,00 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кожанка Фастівського району Київської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює ювелірним майстром в торговому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках.

Для досягнення ефективності досудового розслідування, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження маються об'єктивні дані, які надають достатні підстави вважати, що у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, може зберігатися викрадене у ОСОБА_5 майно: годинники марок Delma, S.Honore, Edox, Raymond Weil, L.Erard, Fred Const в загальній кількості 95 штук, слідчий просив задовольнити клопотання, та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення викраденого у ОСОБА_5 майна, а також інших речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ст.234 ч.3 п.п.4, 5, 6 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.234 ч.5 п.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.234 ч.3 п.п.6, 7 КПК України, клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст.236 ч.5 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються наданими матеріалами, а саме:

- копією витягу з кримінального провадження №12016040710000936 від 12 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення до якого внесено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 (а.с.3);

- копією рапорту начальника сектору ВКП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сотніченко О.А. від 23 травня 2016 року, відповідно до якого встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні №12016040710000936 від 12 квітня 2016 року встановлено, що до вказаного вище злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кожанка Фастівського району Київської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5). Під час відпрацювання громадянина ОСОБА_6 стало відомо, що останній працює ювелірним майстром в ювелірній майстерні, що розташована на першому поверсі, біля основи ескалаторної системи, в торгівельному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, отримано оперативну інформацію про те, що викрадені годинники можуть знаходитись у вищевказаній майстерні, де ОСОБА_6 проводив їх огляд з метою встановлення фактичної ціни на нелегальному ринці (а.с.4);

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, згідно якого фізична особа - підприємець ОСОБА_6, здійснює господарську діяльність, - код КВЕД 36.22.0, - виробництво ювелірних виробів (а.с.6);

- копією відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно котрого квартира за адресою: АДРЕСА_2, в котрій проживає ОСОБА_6, належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках (а.с.7);

- копіями актів контрольної перевірки інвентаризації цінностей, згідно яких загальний розмір завданих потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків становить 3 784 904,00 гривень (а.с.8-18);

- копією протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18 травня 2016 року, в котрих останній вказав на причетність до вчинення кримінального правопорушення відносно нього зі сторони громадянина ОСОБА_6 (а.с.19);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07 червня 2016 року, в котрих останній вказав на причетність до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 зі сторони громадянина ОСОБА_6 (а.с.20-21).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2, котра на праві спільної часткової приватної власності належить громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою відшукання і вилучення викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна: годинників марок Delma, S.Honore, Edox, Raymond Weil, L.Erard, Fred Const в загальній кількості 95 штук, а також інших речей та предметів, які мають значення для встановлення об'єктивної істини й обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні №12016040710000936 від 12 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в кримінальному провадженні №12016040710000936 від 12 квітня 2016 року слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Соколовим С.О., та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області молодшим радником юстиції Ганським В.В., клопотання про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Соколову С.О., та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №12016040710000936 від 12 квітня 2016 року, без права доручення в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним підрозділам, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2, котра відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві спільної часткової приватної власності належить громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою відшукання і вилучення викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна: годинників марок Delma, S.Honore, Edox, Raymond Weil, L.Erard, Fred Const в загальній кількості 95 штук, а також інших речей та предметів, які мають значення для встановлення об'єктивної істини й обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні №12016040710000936 від 12 квітня 2016 року.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 13 липня 2016 року включно.

В силу положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович