Ухвала суду № 58342030, 26.05.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2127/14-ц

2/171/57/16

У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо ринкової вартості спірного нерухомого майна, що належить відповідачу та розташоване в м. Апостолове по вул. Красіна, 33, Дніпропетровської області.

Вказана ухвала була звернута до виконання.

21.04.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання ухвали суду щодо проведення експертизи в звязку з неузгодженням з експертом питання щодо організації доставки та порядку проведення дослідження обєктів, не забезпеченням прибуття експерта та його безперешкодного доступу до обєкта дослідження, не забезпечення присутності при дослідженні всіх сторін у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення вказаної експертизи без дослідження спірного нерухомого майна на підставі наявної технічної документації на вказаний обєкт.

Представник позивача не заперечує проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи ту обставину, що сторони у справі не заперечують щодо проведення експертизи без дослідження спірного обєкту нерухомого майна, суд приходить до висновку, що вказане не порушує права та інтереси учасників процесу, а тому наявні підстави для задоволення даного клопотання.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

постановив:

Судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 11 вересня 2015 року, провести на підставі технічної документації та інших документів, наявних в матеріалах цивільної справи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до Дніпропетровського НДІСЕ для виконання.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Суддя :