Ухвала суду № 58341244, 10.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5796/16-к

В справі № 760/8385/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойди Романа Петровича, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Щербай Т.А. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 від 07.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб Міністерства предмету - рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) та ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_4, при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.

Разом з тим є підстави вважати, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами, а товар був поставлений не в повному обсязі.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Вказані речі - рюкзаки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановленні осіб, які його вчинили, визначенні розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Підставою вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ГУ НПУ у м. Києві, за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Герцена, 9, є відповідь ГУНП у Київській області (№ 1845/125/05/21-2016 від 08.04.2016) на запит Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України (№ 10/1/1-26181-15 від 28.03.2016 року) у кримінальному провадженні № 42015000000001349 від 07.07.2015 року.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойді Роману Петровичу, Снєгірьову Олександру Михайловичу, Мельнику Андрію Григоровичу, Рудніку Дмитру Леонідовичу, Догойді Роману Петровичу, Соломко Олександру Івановичу, Чайці Христині Анатоліївні, Пікулю Святославу Тарасовичу, Гришканичу Олегу Богдановичу, Кравчуку Костянтину Олександровичу тимчасовий доступ до речей які перебувають у володінні Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме: рюкзаків отриманих 06.05.2015 року за видатковою накладною від 30.04.2015 року № 15-06/-1529; 08.06.2015 року за видатковою накладною від 02.06.2015 року № 15-06/-1950; 16.06.2015 року за видатковою накладною від 10.06.2015 року № 15-06/-2072; 13.07.2015 року за видатковою накладною від 07.07.2015 року № 15-06/-2333; 20.08.2015 року за видатковою накладною від 01.08.2015 року № 15-06/- 2559; 06.04.2015 року за видатковою накладною від 02.04.2015 року № 15-06/- 1083 та надати дозвіл вилучити їх.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська