Ухвала суду № 58340889, 13.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/7930/16

760/10223/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю прокурора Северина К.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Северина К.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090006561 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Северина К.М. про надання тимчасового доступу до документів справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ «Ладобуд» (код ЄДРПОУ 32620212), які перебувають у володінні Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (код МФО 321842), а саме роздруківки руху коштів по рахунках №26109000246084, №26104000234068, №26105000452805, №26101000063878, №26005053101957, №26061053101957, №26056053101100, №26045053102950, із зазначенням призначення платежу, контрагентів (повної назви та коду ЄДРПОУ), дати та точного часу перерахунку коштів за період часу з 17.06.2011 року до дати закриття рахунку, на папері та у електронному вигляді.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з Витягу електронних носіїв розміщених на сайті Національного банку України «КИЇВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» є Філією на території України.

Враховуючи те, що речі і документи, доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні філії, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Северина К.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090006561 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн