Постанова № 58340818, 16.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/9115/16-п

Провадження 3/760/3599/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 467297 від 16.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 16.05.2016 р. о 08 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 100, керуючи ОСОБА_2 2201 д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого вчинив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1; 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав, пояснивши, що 16.05.2016 р. о 07 год. 48 хв., керував ОСОБА_2 2201 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Повітрофлотському, зі сторони вул. Народного Ополчення в сторону вул. Кільцевої дороги. Рухаючись в правій полосі, подивившись в дзеркало і на відстані приблизно 150 метрів не побачивши транспорту, включив лівій поворот і став перестроюватися в ліву смугу. Коли вже закінчив маневр через 4-5 секунд почув удар в задню ліву сторону екскаватора, після чого зупинився і помітив автомобіль Daewoo Lanos, який був перевернутий на бік.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що водій ОСОБА_1, котрий керував ОСОБА_2 2201 д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні дотримався правил дорожнього руху, переконавшись, що це буде безпечно, він виконав маневр перестроювання і вже знаходився в своїй смузі, коли відчув удар в задне колесо, від чого автомобіль Daewoo Lanos перевернуло на бік. Механічне пошкодження екскаватору - задня частина ковшу по центру, свідчить про те, що водій автомобіля не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5, який пояснив, що 16.05.2016 р. о 07 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 100, зі сторони вул. Народного Ополчення в сторону вул. Велика Кільцева. Зазначив, що рухався в лівій смузі дороги зі швидкістю 60 км/год, а трактор «Белорусь» рухався в правій смузі. Перед ж.д.переїздом, водій трактора, почав здійснювати маневр, а саме перестроюватися з правої смуги в ліву, не пропустивши його. На час зіткнення дорога була вільною, а водій трактора увімкнув сигнал поворота не заздалегідь як це передбачено.

Від проведення судово- аввтотехнічної експертизи сторони відмовились.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроювання та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він виконав вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, перебував вже в лівій смузі, коли автомобіль Daewoo Lanos під керуванням водія ОСОБА_5 не зміг зупинити свій автомобіль і в"їхав в задню частину екскаватора, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова