Ухвала суду № 58340626, 25.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7021/16-к

Провадження №1-кс/760/5142/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Черевичного М.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015110000000028 від 11.08.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДР 14333937), з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32015110000000028 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи діючи від імені ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Агрофонд» (код ЄДРПОУ 39431672), яке зареєстроване за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Ковпака, б. 5, за період 09-10.08.2015 року безпідставно внесли до ЄРПН, відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2015 про реалізацію сої для ТОВ «Автотрансренд» (код ЄДРПОУ 38840278), на загальну суму ПДВ понад 3.1 млн. грн., внаслідок чого, незаконно сформували податковий кредит в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, в період 2014 року, здійснили реєстрацію ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агрофонд» (08.10.2014) та ТОВ «Автотрансренд» (12.06.2014).

Згідно вказаної накладної ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Агрофонд» на підставі договору поставки №253 від 30.06.2015 відвантажило в адресу ТОВ «Автотрансренд» 5 млн. тон сої, в той час як, згідно офіційної інформації, що міститься на сайті Міністерства аграрної політики та продовольства на території України в період 2014 - 2015 років зібрано всього 3,9 млн. тон сої.

Вищевказане свідчить, про безпідставне формування ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Агрофонд» податкового кредиту з ПДВ для ТОВ «Автотрансренд».

Допитано в якості свідка керівника ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Агрофонд» - ОСОБА_3, який показав, що до діяльності вищевказаного підприємства не має ніякого відношення, документи фінансово - господарської діяльності підприємства не підписував.

Допитано в якості свідка співзасновника ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Агрофонд» - ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1), яка показала, що відношення до реєстрації підприємства не має, до державних органів влади щодо реєстрації підприємства не зверталась, довіреностей на представлення інтересів в органах державної влади нікому не передавала. Крім того ОСОБА_4 показала , що про підприємство ТОВ «Автотрансренд» чує вперше, до діяльності даного підприємства не має ніякого відношення, що свідчить про «фіктивну» діяльність даних підприємств, тобто створення чи придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю - продаж товарно - матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

Так, згідно листа Департаменту інформаційних технологій ДФС України встановлено, що ТОВ «Авторесент», подавало електронну звітність 05.08.2015 року у період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 40 хв., використовуючи IP-адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - оператором постачання послуг, якої являється ТОВ «Лан Трейс» (м. Бориспіль, вул. Головатого, 4).

У свою чергу ТОВ «СП «Агрофонд», подавало електронну звітність 10.08.2015 року у період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., використовуючи IP-адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 - оператором постачання послуг, якої являється ТОВ «Лан Трейс» (м. Бориспіль, вул. Головатого, 4).

Так, згідно листа отриманого від ТОВ «Лан Трейс», встановлено ряд адрес по місту Бориспіль, із яких здійснювалося підключення до мережі «інтернет», використовуючи вищевказані IP-адреси.

Шляхом аналізу вище вказаної інформації, встановлено, що із IP-адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснювався вхід від імені однієї особи - ОСОБА_5, адреса постачання послуг якого - АДРЕСА_1.

06.10.2015 на підставі Ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено печатку та документи фінансово - господарської діяльності підприємств з ознаками «ризикових».

Крім того, встановлено,що ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2.

Слідчий зазначив, що інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з'єднань вказаних мобільних номерів телефону, яким користується ОСОБА_5, містить відомості щодо місцезнаходження та ідентифікації вказаної особи та інших осіб причетних до даного кримінального правопорушення, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні. Дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише на ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДР 14333937). Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Черевичному М.О., на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», а саме: інформації про належність номера мобільного телефона: НОМЕР_2 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер; інформації по мобільному терміналу: НОМЕР_2 шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з'єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2014 року по дату виконання ухвали.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.