Ухвала суду № 58340595, 10.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/5747/16

Справа №760/8398/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лукасевича А.І. за погодженням з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенком В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 42014000000000181, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП «Центр еколого-експертної аналітики» - програмного забезпечення, звітів, інформаційних матеріалів, інструкцій користувача (Впровадження технологій дистанційного зондування Землі для проведення державного моніторингу навколишнього середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап) з можливістю їх копіювання (виготовлення образу).

Клопотання обґрунтоване тим, що у 2011 році за рахунок коштів Державного фонду охорони навколишнього природного середовища Міністерством екології та природних ресурсів України проведено закупівлю «послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення (Впровадження технологій дистанційного зондування землі для проведення державного моніторингу навколишнього природного середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап (за виключенням придбання комп'ютерної техніки)» шляхом проведення процедури відкритих торгів.

При цьому, службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України, зловживаючи службовим становищем, не перевірили відповідність наданих Компанією «Austroplan Austrian Engineering GMBH» у складі тендерної пропозиції документів кваліфікаційним вимогам, установленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та документацією конкурсних торгів.

У подальшому, в порушення вимог статтей 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України пропозицію вказаного учасника акцептовано.

За результатами процедури закупівлі з Компанією «Austroplan Austrian Engineering GMBH» укладено договір № 8/9 від 09.12.2011 на суму 49 380 000,00 грн., який підписано заступником Міністра екології та природних ресурсів України.

02.07.2012 Міністерство передало на баланс Державному підприємству «Центр еколого - експертної аналітики» нематеріальні активи (програмне забезпечення) вартістю 41 500 000 грн., які були предметом вищевказаної процедури державної закупівлі.

20.12.2012 ДП «Центр еколого-експертної аналітики» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Спектр ВДМ» уклали договір про закупівлю послуг з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших (послуги з супроводу та технічного обслуговування Програмного забезпечення «Впровадження технології дистанційного зондування землі для проведення державного моніторингу навколишнього середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем.1 етап) вартістю 1 570 000 грн.

Таким чином, службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України, достовірно знаючи про обов'язок Компанії «Austroplan Austrian Engineering GMBH» здійснювати безкоштовний авторський супровід продукту впродовж 2012 - 2013 років, безпідставно внесли до плану природоохоронних заходів на 2012 рік, які підлягають фінансуванню за рахунок коштів Державного фонду охорони навколишнього природного середовища, послуги з супроводу та технічного обслуговування зазначеного програмного забезпечення на суму 1 570 000,00 грн. Вартість послуг оплачена повністю за рахунок бюджетних коштів.

Постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів НАБ України А.Лукасевича від 21.03.2016 року призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 28.04.2016 надіслано клопотання судового експерта Доровських В.А. №5271/5272/5273/16-53 про дії необхідні для проведення судової експертизи.

У проданому клопотанні судовий експерт просить надати можливість оглянути програмне забезпечення для державного моніторингу навколишнього природного середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем.

Відтак, у зв'язку із необхідністю проведення експертизи об'єкта інтелектуальної власності у детектива (слідчого) виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю копіювання (виготовлення образу) до програмного забезпечення, звітів, інформаційних матеріалів, інструкцій користувача (Впровадження технологій дистанційного зондування Землі для проведення державного моніторингу навколишнього середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап).

Також встановлено, що у вищевказане програмне забезпечення звіти, інформаційні матеріали, інструкції користувача знаходиться у приміщенні ДП «Центр еколого-експертної аналітики».

Вказані документи необхідні для забезпечення експерта об'єктами експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Борисенку Олегу Володимировичу та детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лукасевичу Андрію Івановичу, Скубаку Едуарду Олександровичу, Ліпі Олексію Павловичу, Завгородньому Євгену Вікторовичу, Литвиненку Дмитру Івановичу, Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Філатову Сергію Васильовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх копіювання (виготовлення образу), які знаходяться у володінні Державного підприємства «Центр еколого-експертної аналітики» (код ЄДРПОУ 33749517), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35 - програмного забезпечення, звітів, інформаційних матеріалів, інструкцій користувача (Впровадження технологій дистанційного зондування Землі для проведення державного моніторингу навколишнього середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська