Ухвала суду № 58340556, 11.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8491/16-к

Провадження № 1-кс/760/5930/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Гришканича Олега Богдановича, погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенко О.І. - про про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016101070000035 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК Ураїни, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Національного бюро Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101070000035 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що т.в.о. директора ДП «Ржищівський військовий лісгосп» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 протягом лютого - березня 2016 року вимагали від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 106 150 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 779 007 грн. за передачу останньому в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 74,5 га, розташованої в межах Сошнівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Так, 10.03.2016 приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Таверна Вінштуб», розташованого по вул. Андріївській, 9-А Подільського району м. Києва ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 4 000 доларів США та 150 000 грн. (загалом 254 720 грн. за курсом НБУ).

Одразу після передачі вищезазначених грошових коштів ОСОБА_4 злочинна діяльність останнього була припинена працівниками правоохоронних органів, а його затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

11.03.2016 слідчим за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5, останній показав, що він під час спілкування із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовував мобільний телефон із сім-карткою № НОМЕР_1, а у свою чергу ОСОБА_3 користувався номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА».

Таким чином існує обґрунтована підозра вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 використовував вищевказаний номер мобільного оператора зв'язку. Відомості щодо використання номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 (ОСОБА_5.) та НОМЕР_2 (ОСОБА_3.) містяться у ПрАТ «МТС УКРАЇНА».

У зв'язку з цим виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє ПрАТ «МТС УКРАЇНА», а саме до відомостей за період з 01.01.2016 до цього часу щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв'язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номера (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цього номера у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз'яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Другого та Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гришканичу Олегу Богдановичу, Снєгірьову Олександру Михайловичу, Рудніку Дмитру Леонідовичу, Мельнику Андрію Григоровичу, Догойді Роману Петровичу, Чайці Христині Анатоліївні, Соломку Олександру Івановичу, Говору Юрію Олександровичу, Пікулю Святославу Тарасовичу, Кравчуку Костянтину Олександровичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме до відомостей стосовно номерів мобільного зв'язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по час винесення ухвали щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв'язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з'єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з'єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська