Ухвала суду № 58340295, 14.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1967/16

ун. № 759/8319/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Вольф Т.Л., за участю прокурора Малишевої Ю.В., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080006076 від 13.06.2016 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Шора Н.В. і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Малишевою Ю.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 03.05.2011 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Малишевої Ю.В., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Шора Н.В. із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Малишевою Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 13.06.2016 приблизно о 03 годині, знаходячись по проспекту Перемоги, 73/1 в місті Києві, шляхом пошкодження решітки та вікна, за допомогою невстановленого предмета проник до приміщення офісу, яке використовує у своїй діяльності ФОП «ОСОБА_6», звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим завдав останнім матеріальну шкоду на загальну суму 14100 гривень.

13.06.2016 року о 04.00 год. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 13.06.2016, проведеного по проспекту Перемоги, 73/1 в місті Києві, відповідно до якого у ОСОБА_2 було

вилучено викрадене майно та оглянуто місце вчинення злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, який повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення та майно, яке було викрадене.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваний проти клопотання заперечують, посилаючись на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше засуджений, вчинив дане кримінальне правопорушення після повідомлення про підозру у вчиненні іншого аналогічного злочину, кримінальне провадження по якому знаходиться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та по якому, згідно пояснень ОСОБА_2, до нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шори Н.В. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 серпня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва Т.В. Кириленко

Копію цієї ухвали мені вручено 14.06.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_2