Ухвала суду № 58340278, 12.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18017/16-к

Провадження № 1-кс/760/4221/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., за участю заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Криворот О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О. перебуває кримінальна справа у якій потерпілим є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 заявляє відвід судді, мотивуючи тим, що Криворот О.О. не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають сумнів щодо її неупередженості, оскільки вона свідомо затягує розгляд справи з метою прикриття злочиннів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Криворот О.О.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська