Ухвала суду № 58340011, 11.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9636/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

11 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 11.12.2015р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором від 04.10.2007р. всього в розмірі 13005481,96 грн., а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

25.01.2016р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду, в якій він просить скасувати заочне рішення. В обґрунтування зави, яку підтримав в судовому засіданні, послався на те, що відповідачі не отримували судових повісток, оскільки проживають на дачі і періодично забирають поштову кореспонденцію, яка надходить за місцем їх реєстрації. Крім того, на підставі ч.4 ст.559 ЦК України порука відносно поручителя ОСОБА_1 припинена, що судом не врахована.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належно. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов»язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що, дійсно, про день та час розгляду справи відповідачі не був належно повідомлений (поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання), а відповідач ОСОБА_1 який виступив поручителем в забезпечення зобов»язань ОСОБА_2, строк припинення договору поруки припинені, строк дії кредитного договору закінчився 02.10.2009р., це питання відповідач не ставив, оскільки був відсутній в судовому засіданні, і це не враховано судом, відповідач не надавав суду свої заперечення з цього приводу.

А тому ці обставини мають суттєве значення при вирішенні справи щодо солідарного стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 11.12.2015р. за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.04.2016р., 11-00 год., повідомити належним чином сторони по справі.

СуддяГ. Б. Супрун