Ухвала суду № 58339954, 06.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4412/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29.05.2012 року вирішено:

-« Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 13 229 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев»ять) дол.США 83 центів, що є еквівалентом 105 604 (сто п»ять тисяч шістсот чотири) грн.47 коп.,з яких:

-12 196-44 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 97 355-64 грн.- заборгованість по кредиту за Договором №СL-001/033/2008 від 22.02.2008р.,

-1 033-39 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 8 248-83 грн.- проценти за користування кредитом за період з 24.01.2011р. по 15.11.2011р..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 15 847 (п»ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн.24 коп.,з яких:

-13 738-26 грн.,що є еквівалентом 1 721-09 дол.США-пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за його користування за період з 25.07.2011р.по 15.11.2011р.;

- 893-36 грн.- заборгованість по кредиту за Договором №001/4676/08 від 03.06.2008р, станом на 15.12.2011р.,

- 1 215-62 грн.-судовий збір за звернення до суду.» (т.1 а.с.54-55)

Ухвалою суду від 15.08.2012 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення відмовлено.(т.1 а.с.88)

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 12.12.2012 року, вищевказане рішення суду залишене без змін.(т.1 а.с.206-208)

11.02.2014 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Горох А.В. про видачу виконавчих листів по справі.(т.1 а.с.211)

14.02.2014 року, виконавчі листи надіслані заявнику (т.1 а.с.214), про отримання яких 24.02.2014 року свідчить поштове повідомлення.(т.1 а.с.215)

29.05.2014 року до суду надійшла заява від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі -Товариство) про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Пропуск строку пред»явлення виконавчих листів до виконання мотивує тим, що:

-«ТОВ «ОТП Факторинг України» намагалось врегулювати проблемну кредитну заборгованість мирним шляхом. При цьому було здійснено ряд дзвінків клієнту, призначено

зустрічі. ТОВ «ОТП Факторинг Україна», намагаючись йти на поступки клієнту з метою мирного врегулювання та недопущення додаткових витрат клієнта на сплату виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження та інших додаткових витрат боржника при примусовій реалізації майна, прострочив строк пред'явлення до виконання виконавчих листів.»(т.1а.с.216-218)

Ухвалою суду від 16.10.2014 року, в задоволенні заяви відмовлено ( т.1 а.с.239), яку ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 27.01.2015 року залишено без змін.(т.2 а.с.21-23)

25.04.2016 року до суду надійшла заява від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивує тим, що виконавчі листи були отримані після закінчення строку їх пред»явлення на примусове виконання.

Крім того, рішення суду не виконане.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.371 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.371 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, з урахуванням вимог ст.22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року.

В даному випадку, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчих листів до примусового виконання пропущено без поважних причин, оскільки вони отримані 24.02.2014 року, що давало можливість Товариству своєчасно звернутися до Державної виконавчої виконавчої служби за виконанням рішення суду в примусовому порядку, що зроблено не було, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

-ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.371,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман