Ухвала суду № 58339522, 28.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13889/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бєлкіна Ю.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бєлкіна Ю.Г. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42015000000000783,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бєлкіна Ю.Г. за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України Юрєвою Н. про проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Київ Лайн», за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3 (літери А,Б, І), які на праві власності належать ВАТ «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку «Дніпрозв'язок», та фактично зайняті ТОВ «Київ Лайн» (ЄДРПОУ 36947469), з метою відшукання та вилучення сервера ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» (ЄДРПОУ 36060724) та документів на його обслуговування.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 р. під № 42015000000000783, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Агарта» та ПП «Мерком» здійснюють імпорт товарів (побутова техніка) на територію України з країн ЄС та Китаю. Під час митного оформлення імпортних товарів службові особи підприємств подають до митного органу підроблені документи від фіктивного суб'єкта господарської діяльності, зареєстрованого в країнах офшорної зони із занижено. Вартістю імпортної продукції та невірним кодом товару.

Зокрема, слідчий посилається на те, що всі фінансово-господарські відносини зазначених підприємств супроводжуються валютними операціями, які здійснюються через фінансовому установу ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» (ЄДРПОУ 36060724).

При цьому, слідчий, вважає, що в офісних приміщеннях ТОВ «Київ Лайн» за вказаною у клопотанні адресою, які на праві власності належать ВАТ «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку «Дніпрозв'язок», розташовано серверне обладнання ТОВ «Фінансова Компанія «Абсолют Фінанс», а тому у даному володінні особи можуть знаходитись вказані у клопотанні речі та документи, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчим не надано слідчому судді належних та достатніх даних про викладені в клопотанні обставини, зокрема, щодо фактичного користування ТОВ «Київ Лайн» приміщеннями, які є власністю ВАТ «Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку «Дніпрозв'язок» та можливого розміщення у цих приміщеннях сервера ТОВ «Фінансова Компанія «Абсолют Фінанс».

Слідчий суддя не приймає до уваги рапорт працівника податкової міліції ОСОБА_3, оскільки викладені у ньому дані про зазначені у клопотанні слідчого обставини самі по собі не є належними та достатніми доказами вищевказаних обставин в розумінні положень ст.ст.85-86 КПК України.

Так, враховуючи, що вказані обставини мають бути підтверджені належними засобами доказування: письмовими доказами та показаннями свідків, даних про відсутність таких засобів або об'єктивну неможливість їх подання слідчому судді слідчим суду не надано. При цьому, відсутність даних про джерела отримання викладених у рапорті даних виключає можливість оцінки цих даних відповідно до ст.94 КПК України як належних та допустимих доказів вищезазначених обставин.

Таким чином, слідчим суду не надано належних та достатніх даних, які б давали підстави стверджувати, що у вказаних приміщеннях можуть знаходись відшукувані речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.234-236, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бєлкіна Ю.Г. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42015000000000783,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О. Москаленко