Рішення № 58338977, 10.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.06.2016
Номер справи
753/4467/16-ц
Номер документу
58338977
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/4467/16-ц

провадження № 2/753/3602/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сімейна позика» (далі по тексту - позивач, КС «Сімейна позика») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за договором у розмірі 23 371,92 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 8 318,89 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 15 053,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання споживчого кредиту, відповідач зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розгляд справи проводити за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 08 жовтня 2013 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 25 000 грн. на строк користування до 08 жовтня 2014 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 18,08% річних та 1,47% щомісяця від суми кредиту. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки визначені даним договором.

Крім того, 08 жовтня 2013 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №898/13-10861/02 про внесення добровільного цільового внеску члена Кредитної спілки, відповідно умов якого відповідач здійснила внесок в розмірі 5 656 грн., що залучається як забезпечення зобов'язань за договором.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 25 000 грн.

Позичальник - відповідач скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 01.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 8 318,89 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 15 053,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 371,92 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 8 318,89 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 15 053,03 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 526, 536, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (код ЄДРПОУ 26252392) заборгованість за договором у розмірі 23 371 грн. 92 коп., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 8 318 грн. 89 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 15 053 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (код ЄДРПОУ 26252392) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58338977 ?

Документ № 58338977 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58338977 ?

Дата ухвалення - 10.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58338977 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58338977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58338977, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 58338977, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58338977 відноситься до справи № 753/4467/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 753/4467/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58338956
Наступний документ : 58338978