Рішення № 58338665, 15.06.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1568/16-ц

2/703/1000/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2999999 грн. 79 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 травня 2007 року ним укладено з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір CSIPG100000114, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 92750 доларів США зі сплатою за його користуванням відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, 30 травня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору в останньої утворився боргу станом на 20 квітня 2016 року в сумі 335487,15 доларів США перед позивачем. Позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно частини боргу, а саме: 117924,52 доларів США, що еквівалентно 2999999 грн. 79 коп..

Представник позивача в позовній заяв зазначив, що в разі неявки відповідачів, розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 та другий відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту CSIPG100000114, за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 92750 доларів США із строком повернення до 31 травня 2037 року.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, 30 травня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника.

Надану суму кредиту відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 повинна була повертати, шляхом погашення заборгованості надаючи позивачу грошові кошти щомісяця в період сплати встановленими договором з 25 по 31 числа кожного місяця, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконувала, внаслідок чого станом на 20 квітня 2016 року утворився борг в сумі 335487,15 доларів США.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів частину суми заборгованості, що становить 117924,52 доларів США.

Згідно розпорядження НБУ від 20 квітня 2016 року 117924,52 доларів США складає 2999999 грн. 79 коп..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на 20 квітня 2016 року заборгованість за кредитним договором CSIPG100000114 становить 335487,15 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 69832,68 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 76987,63 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1205,46 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 176461,38 доларів США. Відповідно до даного розрахунку частина заборгованості, яку просить стягнути позивач, становить 117924,52 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 69832,68 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 48091,84 доларів США.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути солідарно борг за кредитним договором у розмірі 117924,52 доларів США, що еквівалентно 2999999 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 45000 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за договором кредиту CSIPG100000114 від 30 травня 2007 року в сумі - 117924,52 доларів США, що еквівалентно 2999999 грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 45000 грн., а всього 3044999 грн.79 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати протяго 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська