Рішення № 58338644, 25.01.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14355/15-ц

Провадження № 2/752/1832/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі - Бродюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначав, що 25.07.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового в рамках зарплатного проекту №8382329756БН/2013-07 (далі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, Позивач надає Позичальнику кредит у формі лінії для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 9 750,00 гривень, з кінцевим терміном повернення кредиту 30 червня 2015 року, на умовах повернення, строковості, платності. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надав ОСОБА_1 кредит в зазначеній сумі.

Станом на 26.08.2015р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 482, 98 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 5 647,61 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 2 620,08 грн.; пеня - 1 745,84 грн; 3% річних - 147,76 грн; інфляція - 2 321,69 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 12482, 98грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 31.08.2015р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового в рамках зарплатного проекту №8382329756БН/2013-07 від 25.07.2013 року.

Згідно умов укладеного сторонами Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 9 750,00 гривень, з кінцевим терміном повернення кредиту 30 червня 2015 року, на умовах повернення, строковості, платності, а Позичальник зобов'язався:

- повністю повернути кредит 30.06.2015 року, а у випадку надіслання Позивачем вимоги до Позичальника про дострокове повернення Кредиту, у тому числі, якщо така вимога буде обумовлена не проведенням Організацією протягом одного календарного місяця зарахування заробітної плати Позичальника на картковий рахунок, - не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі Позивача. У разі звільнення Позичальника з роботи в Організації, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати звільнення повернути Позивачу Кредит та слатити нараховані проценти за користування Кредитом (п.п. 2.2, 7.2.1, 7.2.3 Кредитного договору);

- сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 36,00% річних щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Проценти нараховуються з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно) або по дату, припинення дії кредитної лінії (п. 2.3. 4.1, 7.2.4 Кредитного договору);

- сплачувати у випадках та у розмірах, передбачених Договором, штрафні санкції, за несвоєчасне повернення одержаного кредиту (частини кредиту) та за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за користування кредитом за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості (пп. 9.1, 9.2 Кредитного договору).

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надав ОСОБА_1 кредит в зазначеній сумі.

Разом з тим, Позичальник в порушення умов п.п. 2.2., 7.2.1. Кредитного договору у встановлений строк кредит не повернув та не виконує вимоги пп. 7.2.4. Кредитного договору щодо своєчасної сплати нарахованих процентів за користування кредитом.

Позичальник неодноразово повідомлявся позивачем щодо наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором та необхідності сплати цієї заборгованості, натомість Позичальник, отримавши претензії Позивача, їх не виконав, жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинив.

Станом на 26.08.2015р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 12 482,98 грн., а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом - 5 647,61 грн.;

- прострочені проценти за користування кредитом - 2 620,08 грн.;

- пеня - 1 745,84 грн.

- 3% річних - 147,76 грн.

- інфляція - 2 321,69 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Оскільки відповідач порушив зазначені вище умови укладеного з ним Кредитного договору, не виконав належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при звернені в суд судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (04053, м.Київ, вул.Горького, 127, код банку 380333, код ЄДРПОУ 26296587) заборгованість за кредитним договором в сумі 12 482 (дванадцять тисяч чотириста вісмдесят дві) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (04053, м.Київ, вул.Горького, 127, код банку 380333, код ЄДРПОУ 26296587) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України -після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко