Ухвала суду № 58338640, 15.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/31/16 Справа № 2310/1740/12 Категорія: ч. 4 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

15 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю прокурораОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено процесуальні обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та засудженим ОСОБА_6

В ході судового розгляду 15.06.2016 року захисником засудженого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_8 без відома ОСОБА_6 був використаний його підпис при складанні додаткових угод про зменшення фінансування у проведенні реконструкції каналізаційних систем.

Заслухавши заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання та доводи в його підтримку, думку засудженого ОСОБА_6 про задоволення заявленого клопотання в повному обсязі, міркування прокурора про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення, вивчивши зміст клопотання та обміркувавши над його доводами, колегія суддів вважає, що воно до задоволення не підлягає з огляду на його необґрунтованість, а підстави проведення даної експертизи, викладені захисником, не стосуються обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за яким йому предявлено обвинувачення, а в подальшому засуджено та не є предметом даного апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 365 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заявленого захисником засудженого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :