Ухвала суду № 58338634, 16.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\100\16

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

під час судового розгляду кримінального провадження № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в участі і сприянні діяльності терористичної організації, носінні і зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, в незаконній переробці вогнепальної зброї.

Суд, вирішуючи питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків, які проживають за межами м. Черкаси.

Такими свідками є ОСОБА_4, який працює на території м. Артемівськ Донецької області, і ОСОБА_5, який працює на території м. Волноваха Донецької області.

Вирішуючи питання про здійснення допиту вказаних свідків, суд враховує те, що вони проживають за межами м. Черкаси в іншій області, тому вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференцзв'язку.

При цьому суд звертає увагу прокурора на те, що у відповідності до положень ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Підсудним ОСОБА_1 заявлено також наступні клопотання:

1)про проведення судової юридичної експертизи для вияснення питань про те, чи мають юридичну силу та чи відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства певні процесуальні документи, що були складені слідчими під час досудового розслідування, а також протокол огляду предметів і висновок криміналістичної експертизи;

2)про витребування інформації із Черкаського ІТТ (ізолятора тимчасового тримання) про час доставки підозрюваного ОСОБА_1 06.08.2014 р.

Вислухавши обґрунтування підсудним заявленого ним клопотання, думку захисника і прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 242 КПК України не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Враховуючи вказану норму закону та з огляду на те, що спеціальних пізнань для вияснення тих питань, які підсудний має намір поставити перед експертом, не потрібно, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині проведення експертизи.

Підсудний обґрунтував друге клопотання тим, що час його доставки із Черкаського ІТТ до УСБУ в Черкаській області не співпадає з часом проведення певної слідчої дії в цей день, тому для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження суд дає органу досудового розслідування доручення для проведення відповідної слідчої дії.

Керуючись ст. ст. 23, 242, 333, 336, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 годину 25 липня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення та проведення судової юридичної експертизи.

Доручити органу досудового розслідування (УСБУ в Черкаській області) провести слідчу дію витребування інформації із Черкаського ізолятора тимчасового тримання (ІТТ) про час видачі 06.08.2014 року підозрюваного ОСОБА_1 до УСБУ в Черкаській області для проведення слідчих дій.

Провести о 10 годині 15 хвилин 25 липня 2016 року судове провадження в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області для допиту свідка ОСОБА_5.

Провести судове провадження об 11 годині 15 хвилин 25 липня 2016 року в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області для допиту свідка ОСОБА_4.

Доручити відповідальним особам Артемівського міськрайонного суду Донецької області та Волноваського районного суду Донецької області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідків ;

-вручення свідкам пам'ятки про процесуальні права та обов'язки свідка;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідками протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до УСБУ в Черкаській області для проведення слідчої дії; прокурору для забезпечення явки свідків, для контролю за виконанням ухвали та для надання доступу стороні захисту до матеріалів, отриманих в ході виконання слідчої дії за дорученням суду.

Виписки із ухвали надіслати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та Волноваського районного суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференцзвязку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6

судді: Дунаєв С.О.

ОСОБА_7