Рішення № 58338536, 16.06.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/2292/14-ц

2-во/705/22/16

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в рішенні суду

16 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2014 у цивільній справі № 705/2292/14ц, 2о/705/68/14 за її заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: Уманська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2014 у цивільній справі № 705/2292/14ц, 2о/705/68/14 за її заявою про становлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: Уманська міська рада.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку у вказаному рішенні суду, встановивши факт, що «ОСОБА_2, 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_1, 1962 року народження, спільно проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство з 19 січня 2006 року до смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року», оскільки у рішенні суду прізвище померлої зазначено «ОСОБА_2».

Заявник ОСОБА_1 та представник Уманської міської ради, повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явились. Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить розглядати подану нею заяву за її відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та саме рішення суду і матеріали цивільної справи № 705/2292/14ц 2о/705/68/14, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

17.04.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про становлення факту проживання її однією сім'єю з «ОСОБА_4 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони спільно проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство з 19.01.2006 до смерті «ОСОБА_4.» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У резолютивній частині рішення суду від 10.11.2014 зазначено: «Встановити факт, що «ОСОБА_4, 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_1, 1962 року народження спільно проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство з 19 січня 2006 року до смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

З наведеного вбачається, що резолютивна частина рішення суду від 10.09.2014 відповідає щодо прізвища особи спадкодавця тим вимогам, які були заявлені заявником під час судового розгляду справи, і тому немає підстав вважати, що в рішенні суду була допущена описка щодо прізвища особи. Щодо року народження спадкодавця, то в рішенні суду він відрізняється від року народження, зазначеного у позовній заяві, однак у матеріалах справи документи, на підставі яких можливо перевірити рік народження особи, з якою заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю, -«ОСОБА_4.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. За результати розгляду питання про внесення виправлень суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 21.04.2016 про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави вважати, що в рішенні суду була допущена описка.

Керуючись ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.04.2016 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов