Вирок № 58338509, 13.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7141/16-к

провадження № 1-кп/753/469/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Мельничук Т.І., прокурора Анісімової Г.О., представника потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., українця, громадянина України, неповна вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 05.02.2016 року приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи у підсобному приміщенні магазину «Комфітрейд» ТОВ «Смарт Солюшнс» (ЄДРПОУ 36962487), який розташований за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 26, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з підсобного приміщення магазину таємно викрав фотокамеру «Nikon CoolpixL 31 Purple Lineart» № 43078484, вартістю 1090 грн. 00 коп. (без ПДВ), та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому ТОВ «Смарт Солюшнс» матеріальної шкоди на загальну суму 1090 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3, 07.02.2016 року приблизно о 20 год. 52 хв.,перебуваючи у підсобному приміщенні магазину «Комфітрейд» ТОВ «Смарт Солюшнс» (ЄДРПОУ 36962487), який розташований за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 26, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з підсобного приміщення магазину таємно викрав смартфон «HTC One A9 Opal Silver» IMEI НОМЕР_1 в кількості 1 шт., загальною вартістю 11856 грн. 00 коп. (без ПДВ), та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому ТОВ «Смарт Солюшнс» матеріальної шкоди на загальну суму 11856 грн. 00 коп.

04 квітня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. У зв'язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 завданої злочинами матеріальної шкоди, представник потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_2 відмовляється заявляти цивільний позов.

Також вказаною угодою визначено вид і розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_3, з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченого узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 04 квітня 2016 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

За ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік,

За ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Речові докази залишити у власності ТОВ «Смарт Солюшнс».

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: