Ухвала суду № 58338399, 18.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4880/16-а

провадження № 2-а/753/353/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358\95-ВР, у редакції Закону України від 04.09.2008 № 502-УІ, що діяла станом на березень 2010 року) на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 22 лютого 2016 року № 18-197зп про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 згідно довідки Генеральної прокуратури України від 22 лютого 2016 року № 18-197зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 ВР 358\95-ВР, у редакції Закону України від 04.09.2008 № 502-VІ, що діяла станом на березень 2010 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) з 23 лютого 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 11 березня 2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, оскільки вперше не отримавши належну йому пенсію особа повинна була дізнатись про порушення її прав.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вважаю, що позовна заява про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 згідно довідки Генеральної прокуратури України від 22 лютого 2016 року № 18-197зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 ВР 358\95-ВР, у редакції Закону України від 04.09.2008 № 502-VІ, що діяла станом на березень 2010 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) з 23 лютого 2015 року, в частині позовних вимог з 23 лютого 2015 року по 10 вересня 2015 року - підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, згідно з роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судам необхідно врахувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в іншій частині - відкривати провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р., суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 згідно довідки Генеральної прокуратури України від 22 лютого 2016 року № 18-197зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 ВР 358\95-ВР, у редакції Закону України від 04.09.2008 № 502-VІ, що діяла станом на березень 2010 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) з 23 лютого 2015 року, в частині позовних вимог з 23 лютого 2015 року по 10 вересня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.