Ухвала суду № 58338185, 16.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/621/16 Справа № 712/4346/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_8 на вирокСоснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 14.05.2009року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185; ч.3 ст.186; ч.2 ст.309; ч.1 ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по ухвалі Довгинцівський районного суд м. Кривий Ріг від 26.11.2003 остаточне покарання у виді покарання позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 18.08.2009 року Довгинцівський районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового з'єднання покарань Довгинцівський районним судом м. Кривий Ріг від 18.08.2009 та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 14.05.2009 остаточне покарання у виді покарання позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

03.12.2009 рокуЖовтневим районним судом м. Кривий Ріг, ч.3 ст.185 ч.4 ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком чинності залишено попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 19.04.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 16.02.2016 року по 19.04.2016 року (на момент постановления вироку ) - 4 місяці 6 днів позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7, шкоду, завдану злочином в розмірі 42 833 грн. 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1540 грн. 30 коп. Зобовязано кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку районного суду ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він повторно 08.02.2016 року в період часу з 10.00 до 12.00 годин, перебуваючи поряд . із будинком № 97/2 по вул. Котовського в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, зайшов до будинку 97/2 по вул. Котовського в м. Черкаси та, підійшовши до дверей квартири № 82, за допомогою розвідного ключа зламав серцевину вхідного замка дверей та проник до квартири, звідки викрав грошові кошти в сумі 590 дол.; 2 500 грн.; золоті прикраси, а саме: ланцюжок (25 грам довжиною 50 см. ); браслет (10 грам; довжиною 18-20 см.) з плетінням Бісмарка; ланцюжок (6 грам та 60 см.) у вигляді проволоки; золотий кулон з камінцем (цирконій); золотий хрестик( 0,7 грама); золотий ланцюжок фігуристий (50 - 60 см, 2 грама), золоті сережки та лом золота близько 5 грам.; дві обручки(жіноча 1,7 грама; чоловіча 2,4 грама); золота каблучка з діамантом (вагою 5, 6 грам); золота каблучка зі вставкою з білого золота (вага приблизно 2 грама); золота каблучка у вигляді грони винограду (вага 2 грама); та золотий хрестик (вага 1,5 грама) з елементами білого золота, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 32 500 грн. та 590 доларів США.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційних скарг не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та призначити мінімальне покарання передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто помякшити призначене покарання. Обґрунтовуючи вказані вимоги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він просив пробачення у потерпілої і зобовязується відшкодувати шкоду завдану злочинними діями, позитивну характеристику, те що на обліку в психіатра та нарколога не перебуває. Також вказує, що судом першої інстанції не повністю враховано його незадовільний стан його здоровя, те що він знаходиться на стаціонарному лікуванні і має захворювання на туберкульоз запалення лівої легені та ВІЛ інфікований. Тому вважає, що можливо призначити йому покарання більш мяке у виді 3 років позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

На вказану апеляційну скаргу, потерпіла ОСОБА_9 подала заперечення в якому просила відхилити апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_8 та залишити вирок Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_8 без змін, оскільки вважає що кожний має відповідати за свої вчинки в повній мірі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8, оскільки судом 1 інстанції призначено покарання з урахуванням всіх помякшуючих обставин, обвинувачуваного ОСОБА_8, який в судових дебатах та останньому слові просив задовольнити подану апеляційну скаргу та помякшити призначене покарання, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Так, висновок суду, щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочину, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, при обставинах наведених у вироку, ґрунтується на доказах, які дослідженні судом першої інстанції у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників процесу та яким суд надав вірну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та ніким з учасників процесу не оспорюється.

Дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно з чим і погоджується колегія суддів.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.65 КК України та вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законодавець відносить до категорії тяжких злочинів, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, дані про особу обвинувачуваного, який характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має незадовільний стан здоровя (захворювання на туберкульоз лівої легені та ВІЛ інфікований).

За таких обставин колегія суддів вважає доводи ОСОБА_8, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано помякшуючі обставини є необґрунтованими, оскільки судом у вироку при призначені покарання було враховано всі обставини, які помякшують покарання.

Крім того доводи обвинуваченого про помякшення йому покарання є безпідставними, оскільки призначене ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування або зміни вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Крім того, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього увязнення в період з 16.02.2016 року по 16.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього увязнення в період з 16.02.2016 року по 16.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Дана ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_8. - в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий :

Судді :