Ухвала суду № 58337707, 16.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13973/15-ц

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача Піхоцького А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Рівненській області, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів, зобов'язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії,суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Рівненській області, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів, зобов'язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії.

16 червня 2016 року, в судовому засіданні, позивач по справі ОСОБА_2 заявила відвід секретарю судового засідання Абашиній О.В. з підстав, викладених позивачем ОСОБА_2 у наданій суду заяві про відвід секретаря судового засідання Абашиної О.В.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав заяву позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Абашиної О.В.

Представник відповідача Піхоцький А.Л. вирішення питання про відвід секретаря судового засідання Абашиної О.В. покладає на розсуд суду.

Секретар судового засідання Абашина О.В. пояснила суду,що не бажає давати пояснення з приводу заяви позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Абашиної О.В.

Суд, заслухавши сторони по справі, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 20,22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун, чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судових засідань.

Підстави для відводу секретаря судового засідання Абашиної О.В., викладені в вище зазначеній заяві позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Абашиної О.В. є надуманими і не відповідають дійсності, і вимогам ст. 20, 22 ЦПК України, в якій зазначені законні підстави для відводу секретаря судового засідання.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,22 ЦПК України секретар судового засідання зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставі відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами

Також відсутні підстави і для заявлення самовідводу секретарем судового засідання, передбачені ст.ст. 20, 22 ЦПК України.

За таких обставин заява позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Абашиної О.В. не може бути задоволена, тому що в разі задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання будуть порушені вимоги ЦПК України, в яких зазначені підстави для відводу секретаря судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 20,22, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Абашиної О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.